“派出所所長(zhǎng)是老子的兵！”文強(qiáng)命令他向包房里的十幾個(gè)坐臺(tái)小姐逐一敬酒。每年春節(jié)和文強(qiáng)的生日，都是文家的“黃金”日子，社會(huì)上的“朋友”及其下屬，紛紛赴宴或到文強(qiáng)的辦公室“孝敬”

2010年2月2日至7日，市五中院開庭審理文強(qiáng)案。

庭審現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)一幕：為一位派出所所長(zhǎng)是否流淚，文強(qiáng)針對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪團(tuán)伙頭目馬當(dāng)先前的供述，為自己辯解了20多分鐘。

馬當(dāng)?shù)热说暮谏鐣?huì)性質(zhì)犯罪團(tuán)伙，在渝中區(qū)大世界酒店及“云夢(mèng)閣”俱樂部，實(shí)施涉黃、賭、毒違法犯罪攫取暴利。

2006年春節(jié)，文強(qiáng)在大世界酒店接受吃請(qǐng)，笑納了馬當(dāng)奉上的1萬元，當(dāng)晚，還在云夢(mèng)閣俱樂部接受了色情陪侍。

吃了、喝了、拿了、玩了。馬當(dāng)趁文強(qiáng)高興，向他告狀：轄區(qū)內(nèi)的派出所所長(zhǎng)多次到俱樂部檢查。文強(qiáng)當(dāng)即打電話給這位所長(zhǎng)：馬上趕到云夢(mèng)閣包房。

這位所長(zhǎng)已經(jīng)回到家中，20分鐘后趕到。

“老子的兵，出警要3到5分鐘趕到。你怎么現(xiàn)在才到？”文強(qiáng)破口大罵，要求這位所長(zhǎng)給10幾個(gè)坐臺(tái)小姐逐一敬酒。

這位所長(zhǎng)因身體原因，本不能喝酒，在文強(qiáng)的淫威下，他不得不一次次端起酒杯。馬當(dāng)出具的書證說，那位派出所所長(zhǎng)“當(dāng)場(chǎng)掉淚”，而文強(qiáng)咬死說沒有哭。

哭與沒哭其實(shí)與本案的量刑無大的關(guān)系，但卻與重慶警方的尊嚴(yán)有關(guān)。不管那位派出所所長(zhǎng)是否落淚，對(duì)于重慶警察隊(duì)伍，這的確是一個(gè)既辛酸又屈辱的故事。

文強(qiáng)為了更方便地包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，還在公安隊(duì)伍不斷培植自己的親信。黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤就曾把持了重慶公安刑警、治安、經(jīng)偵、禁毒等多個(gè)要害崗位，最終形成一把“金字塔”式的大“黑傘”。而這幾個(gè)曾風(fēng)光無限的“金剛”，在竊居要位的過程中，也是花了大價(jià)錢的。“雖然私下我們以兄弟相稱，但我深知文強(qiáng)是收錢才辦事的人。”陳濤在供述中說。

據(jù)檢方查實(shí)，每年春節(jié)和文強(qiáng)的生日，都是文家的“黃金”日子，各個(gè)層面的大員或赴宴或到文強(qiáng)的辦公室“孝敬”，幾乎成了慣例。審訊中，文強(qiáng)自己也供述，送錢的人多了，他也不知道誰送了多少，但誰沒有送，他倒記得清清楚楚。

“這樣的人受到提拔，直接影響了警風(fēng)，影響了公安干警的戰(zhàn)斗力。”在這場(chǎng)“打黑除惡”斗爭(zhēng)中，全市有近400名警察受到處理。而受文強(qiáng)這把“黑傘”的影響，各種積案不斷增加，近10年來，全市累計(jì)未破獲的命案達(dá)到1447起。

2009年以來，我市警方加大對(duì)暴力犯罪的打擊力度，在全國首創(chuàng)跨區(qū)域集約攻堅(jiān)破積案追逃犯聯(lián)動(dòng)戰(zhàn)役，已經(jīng)破獲命案750起，抓獲命案逃犯500余人，警風(fēng)為之一振。

文強(qiáng)夫婦名下有18處房產(chǎn)，根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)近期作出的市值評(píng)估，市場(chǎng)價(jià)格達(dá)到3000多萬元。一個(gè)普通家庭，擁有一套住房都不容易，而文強(qiáng)的很多房子，卻連一夜都沒住過，其貪腐程度令人發(fā)指

文強(qiáng)一案中，引起外界高度關(guān)注的，還有文強(qiáng)及其家人名下的多處房產(chǎn)。

文強(qiáng)究竟有多少套房產(chǎn)？這些房產(chǎn)究竟值多少錢？

在辦案人員出示的《文強(qiáng)涉案房屋明細(xì)表》中，載明了文強(qiáng)及其家人名下共有18處房產(chǎn)。這些房產(chǎn)既包括位于渝中、渝北、南岸、江北、沙坪壩、北部新區(qū)的多處樓盤，還有經(jīng)媒體曝光后“名聲遠(yuǎn)揚(yáng)”的位于武隆仙女山的雙子樓別墅。

據(jù)辦案人員介紹，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)其財(cái)產(chǎn)來源的認(rèn)定，只能以其原始購入價(jià)計(jì)，實(shí)際支出為657萬元，比如其自建的武隆仙女山別墅445平方米，文強(qiáng)實(shí)際支出153.86萬元。

“房產(chǎn)自然升值部分，并未納入文強(qiáng)的資產(chǎn)總額中，這也反映了司法機(jī)關(guān)辦案嚴(yán)謹(jǐn)、公正、實(shí)事求是的態(tài)度。”該案審判人員說。

但其實(shí)際擁有的資產(chǎn)遠(yuǎn)不止這些。根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)近期作出的市值評(píng)估，文強(qiáng)及其家人名下房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格達(dá)3000萬元以上。其位于仙女山的雙子樓別墅，整個(gè)院落占地近20畝，一樓外墻由深色的名貴石材造成，二樓和三樓均有超大露臺(tái)，正好眺望連綿起伏的遠(yuǎn)山。別墅柵欄內(nèi)，名貴花木、亭臺(tái)水榭一應(yīng)俱全，儼然一處世外桃源。在別墅右前方的密林深處，甚至還有個(gè)在建的籃球場(chǎng)！而這里，還僅僅是文強(qiáng)的一處閑來度假之地。

一個(gè)普通家庭，擁有一套住房都不容易，而文強(qiáng)的很多房子，卻連一夜都沒住過，其貪腐程度真是令人發(fā)指！

文強(qiáng)患有高血壓，審訊計(jì)劃按照文強(qiáng)的作息時(shí)間來制定。對(duì)《青綠山水圖》的真?zhèn)危�特別請(qǐng)國家權(quán)威部門重新鑒定。實(shí)事求是，程序正義，才能確保把每一個(gè)案子都辦成鐵案

種種坊間傳言，加之網(wǎng)絡(luò)的瘋狂傳播，令文強(qiáng)案在引發(fā)外界高度關(guān)注的同時(shí)，也在一開始就蒙上了真假難辨的面紗。

在此情況下，依法公平、公開、公正辦案，對(duì)于偵查、起訴、審理等各個(gè)環(huán)節(jié)來說，尤為關(guān)鍵。“把打黑除惡的每一個(gè)案子都辦成鐵案”——這不僅意味著辦案須縝密細(xì)致，也意味著要充分保障當(dāng)事人的權(quán)利，保證辦案程序的合法正義。

文強(qiáng)被羈押后，有關(guān)方面給其進(jìn)行了全面的體檢。他患有高血壓，為此，檢方的審訊計(jì)劃，根據(jù)其身體狀況，作了盡可能的調(diào)整。專案組一位成員透露，實(shí)際的審訊時(shí)間每天也就兩三個(gè)小時(shí)。

盡管曾身居政法部門要職，但文強(qiáng)對(duì)于被指控的職務(wù)犯罪的一些構(gòu)成要件并不十分清楚，專案組特意送給他一套相關(guān)法律書籍。

正是這種人道、人性化的審訊方式，讓一開始拒不開口的文強(qiáng)漸漸開始正視自己的罪行。

程序公正是實(shí)體公正的基本前提。市檢察院一位參與文強(qiáng)案的檢察官說，檢方在辦案過程中始終堅(jiān)持了“不拔高不降低”的實(shí)事求是原則。例如在巨額財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定方面，考慮到嫌疑人確有記憶不清的時(shí)候，在證據(jù)不足的情況下，往往按有利于嫌疑人的“就低不就高”原則認(rèn)定。

事實(shí)上，文強(qiáng)案的受賄金額認(rèn)定，在偵查、起訴和審判三個(gè)階段中一直在減少。而這恰恰是嚴(yán)格依法辦案的表現(xiàn)。據(jù)文強(qiáng)案公訴人透露，公訴意見與警方的偵查終結(jié)意見相比，已減少了文強(qiáng)5筆共計(jì)200多萬元的受賄金額認(rèn)定。

市五中院的一審判決，對(duì)檢方指控的文強(qiáng)受賄數(shù)額，又依法作出了新的認(rèn)定。檢察機(jī)關(guān)指控文強(qiáng)的受賄數(shù)額為1625萬余元，而法院經(jīng)審理認(rèn)定的受賄數(shù)額為 1211萬余元，對(duì)414萬余元不予認(rèn)定。不認(rèn)定的數(shù)額由三部分組成，包括起訴指控文強(qiáng)收受趙利明價(jià)值364萬余元的落款為張大千的《青綠山水圖》、陳濤的40萬元和羅某的10萬元。

其中，《青綠山水圖》成為庭審的焦點(diǎn)之一。按照法律規(guī)定，檢方委托價(jià)格認(rèn)證中心相關(guān)文物專家進(jìn)行鑒定和估值，專家做出“真跡”的結(jié)論，并給出了364萬元的價(jià)格認(rèn)定。在法庭上，控辯雙方就其真?zhèn)闻c價(jià)值展開激辯，辯方請(qǐng)求法庭重新委托鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定。鑒于字畫鑒定的復(fù)雜性，法庭依法同意辯方請(qǐng)求，并委托國家文物局國家文物鑒定委員會(huì)對(duì)該畫重新鑒定。4月14日，法庭專門就此開庭質(zhì)證后認(rèn)為，國家文物局是國務(wù)院文物行政主管部門，其下設(shè)的文物鑒定委員會(huì)，具有更高的權(quán)威性，其畫作為一般仿品的結(jié)論，應(yīng)予采信。故對(duì)該畫價(jià)值364萬余元的指控不予認(rèn)定。

對(duì)此，文強(qiáng)夫婦、趙利明的辯護(hù)人均當(dāng)庭對(duì)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)謹(jǐn)公正、實(shí)事求是表示感謝。

“雖然檢方委托的鑒定機(jī)構(gòu)也屬權(quán)威機(jī)構(gòu)和專家，但為了充分保護(hù)嫌疑人的權(quán)力，法庭依法做出更高一級(jí)鑒定的決定，這正是各司其職、依法辦案、客觀公正的具體體現(xiàn)。”公訴人在接受記者采訪時(shí)表示。

文強(qiáng)案審判長(zhǎng)認(rèn)為，在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上，各方去偽存真，依法辦案，而且確保程序正義，這樣審理出來的案子，經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)，才能辦成鐵案。

定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、罰當(dāng)其罪。一旦觸碰法律高壓線，不管你位有多高，權(quán)有多重，都必須接受法律的制裁

文強(qiáng)被一審判處死刑。此判決是否罪罰相當(dāng)、罰當(dāng)其罪？

文強(qiáng)案審判長(zhǎng)在接受采訪時(shí)表示，受賄數(shù)額是決定刑罰輕重的一個(gè)重要量刑情節(jié)，但并非唯一量刑情節(jié)。在對(duì)受賄犯罪分子量刑時(shí)，不僅要依據(jù)其受賄數(shù)額，而且還要根據(jù)其受賄情節(jié)、受賄行為給國家、社會(huì)和人民造成的危害后果等綜合因素全面考慮。

這位審判長(zhǎng)說，就本案而言，文強(qiáng)以各種名義收受他人賄賂，嚴(yán)重?fù)p害了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，且受賄1211萬余元，數(shù)額特別巨大；文強(qiáng)身居司法機(jī)關(guān)要職，長(zhǎng)期收受下屬賄賂，為他人調(diào)動(dòng)、職務(wù)晉升謀取利益，對(duì)重慶市公安隊(duì)伍建設(shè)和司法機(jī)關(guān)的公信力造成極大損害，影響極其惡劣；文強(qiáng)肩負(fù)打擊查處違法犯罪活動(dòng)的重要職責(zé)，卻在長(zhǎng)期收受黑社會(huì)性質(zhì)組織所送的財(cái)物后，不履行法定職責(zé)，包庇、縱容多個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織，致其得以發(fā)展壯大，長(zhǎng)期實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，社會(huì)危害性極大，造成極其嚴(yán)重的社會(huì)影響，顯然屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。依法對(duì)其判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，罰當(dāng)其罪。

“定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、質(zhì)量很高。”聽聞文強(qiáng)一審被判死刑的消息后，知名刑法專家趙長(zhǎng)青教授在接受媒體采訪時(shí)，用這12個(gè)字概括了他對(duì)文強(qiáng)案一審宣判結(jié)果的看法。趙長(zhǎng)青認(rèn)為，文強(qiáng)身居政法系統(tǒng)要職，執(zhí)法犯法，利用手中的權(quán)力大肆受賄，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別惡劣，光受賄這一項(xiàng)就可以判他死刑；另外，文強(qiáng)還犯有包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、************罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪3項(xiàng)罪名，不僅損害了被害人的利益，還嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力，嚴(yán)重影響了老百姓對(duì)法治的信心，因此一審判他死刑，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。

西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授黃開誠表示，近年來查辦的大案要案中，國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)鄭筱萸犯受賄罪、玩忽職守罪，受賄649萬元，被判處死刑；廣西壯族自治區(qū)柳州市公安局原局長(zhǎng)于丁為賭場(chǎng)提供庇護(hù)，受賄200余萬元，被判處死刑；遼寧省鞍山市公安局內(nèi)保分局原局長(zhǎng)林福久受賄630萬元，貪污71萬元，被判處死刑。黃開誠副教授說，從檢方指控和庭審所公開的情節(jié)看，文強(qiáng)犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度及所造成的嚴(yán)重后果，絕不亞于上述人等。

“文強(qiáng)案是‘黑白勾結(jié)’的一起典型案例。”西南政法大學(xué)副教授劉湘廉認(rèn)為，文強(qiáng)案深刻揭示出“保護(hù)傘”在黑惡勢(shì)力的發(fā)展壯大中起著多么重要的作用。“如果‘打黑’僅打黑惡勢(shì)力，而不深挖‘保護(hù)傘’，極有可能導(dǎo)致風(fēng)聲過后，黑惡勢(shì)力死灰復(fù)燃，繼續(xù)危害一方。”

“一個(gè)人拿著人民授予的權(quán)力，卻不把人民放在心上，讓老百姓望而生畏，讓黑惡勢(shì)力可靠可親，人民怎能饒恕得了你？”

4月14日下午，文強(qiáng)在法庭內(nèi)緊張地等待著宣判的來臨。

在同一時(shí)間，王天倫“涉黑團(tuán)伙”的受害人潘桂生之子潘經(jīng)理，手舉一張齊人高的白紙，和母親一道站在市五中院大門外，等待著宣判結(jié)果。白紙上寫著“罪有應(yīng)得、死有余辜”，下面還附有長(zhǎng)長(zhǎng)的一段話：“今天判處文強(qiáng)，是我們最大的愿望，也是對(duì)死去的父親最好的寬慰……”

仍是在同一時(shí)間，近百名群眾聚集于此等候宣判結(jié)果。下午4時(shí)46分，法庭內(nèi)傳出消息——“文強(qiáng)一審被判死刑。”人群中爆出掌聲、歡呼聲，市民李先生將事先準(zhǔn)備好的“罪有應(yīng)得”的牌子高高舉起：“一個(gè)分管刑偵的領(lǐng)導(dǎo)，故意讓那么多刑案懸而不破；一個(gè)主管‘打黑’的公安局副局長(zhǎng)，卻在私下和黑社會(huì)頭頭勾肩搭背；一個(gè)本該為人民服務(wù)的公務(wù)員，卻危害人民的利益。判他死刑，應(yīng)該！”

文強(qiáng)宣判結(jié)果很快被掛在了各大網(wǎng)站網(wǎng)頁的醒目位置，引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注，紛紛發(fā)帖、留言。

網(wǎng)友“航空假日”：拍雙手稱快！在重慶，看到了弘揚(yáng)正氣的力量！網(wǎng)友“阿依郎”發(fā)帖稱：一個(gè)人拿著人民授予的權(quán)力，卻不把人民放在心上，讓老百姓望而生畏，讓黑惡勢(shì)力可靠可親，人民怎能饒恕得了你？

一位網(wǎng)友在自己的博客中這樣寫道：在這里我想到兩句話，一是“司法是社會(huì)正義的最后一道防線(馬克思)”，二是“司法的腐敗，即使是局部的腐敗，也是對(duì)正義源頭活水的玷污(道格拉斯)”。文強(qiáng)案承載了重要的法治意義和太多的民生期盼。該案最終的公正判決，不僅體現(xiàn)了黨和國家從嚴(yán)打擊貪腐和“黑社會(huì)”保護(hù)傘的決心，甚至在國家法治建設(shè)的艱辛歷程中，也是具有象征意義的歷史事件。

歷史將銘記這場(chǎng)審判。在市五中院法庭的過道里有這樣一幅字：人心如秤量誰輕誰重，民意如鏡照孰貪孰廉。不管誰以身試法，不管他有多么位高權(quán)重，都必須接受法律的制裁！此案將警醒所有的公職人員，只有全心全意為人民服務(wù)，才能保證權(quán)力的正確運(yùn)行。我們希望以此案為鑒，警鐘長(zhǎng)鳴！