通脹式解藥

發(fā)達國家以通脹作為經(jīng)濟問題的解決辦法的優(yōu)點很容易被高估

2010年03月11日 摘自 《經(jīng)濟學(xué)人》印刷版
中英對照 譯者：D-shu 

通脹通常被認為是種災(zāi)難，阻礙投資且對節(jié)儉的人賦稅。而現(xiàn)在發(fā)達國家正在鼓吹通貨膨脹將是解決他們經(jīng)濟問題的一個辦法，這看起來就很奇怪了。乍看之下這還是有些道理。如果各國央行有一個更高的目標通脹率，那在危機中會使實際利率下降更多。更快的通脹還使那些不景氣的產(chǎn)業(yè)和地區(qū)恢復(fù)成本競爭力。并且還有助于減輕發(fā)達國家政府和私人部門的債務(wù)負擔。但實際上，放任價格快速上漲有收益也有成本。

對待通脹的傳統(tǒng)觀點確實正在改變。最近由基金組織的首席經(jīng)濟學(xué)家合著的一份報告指出，極低的通貨膨脹對經(jīng)濟體弊大于利。經(jīng)驗性研究已經(jīng)非常清晰地證實兩位數(shù)的通脹對產(chǎn)出的惡劣影響。所以4%的目標通脹率可能比2%要好，因為這能使貨幣政策對經(jīng)濟“震動”有更強勁的回應(yīng)。如果預(yù)期通脹率升高了一個或兩個檔次，那工資和利率也會相應(yīng)上升。正常時期所要求的高利率就會給蕭條時期的利率創(chuàng)造一個更大的下跌空間。

這種觀點通常與另一個捆綁在一起：較高的通脹是經(jīng)濟的潤滑劑。理想的工資應(yīng)該是與生產(chǎn)力掛鉤的，但是工人們通常都不情愿接受有時保持這種聯(lián)系所導(dǎo)致的減薪。而一個更高的通脹率可以使相對工資更容易地做出調(diào)整。實際工資的縮水在通脹率為3-4%時比1-2%時要容易被掩蓋。如果歐洲央行有一個更高的目標通脹率，那么希臘、愛爾蘭、西班牙就能夠重拾競爭力，而不用削減名義工資，從而避免了民眾的反感。

對債務(wù)的擔憂使得通貨膨脹看起來更加吸引人。只要發(fā)達國家的家庭還在忙于還清他們?yōu)橘徺I昂貴房產(chǎn)所借的債務(wù)，那他們的消費就會在一直低處掙扎。而通脹的爆發(fā)會通過降低抵押貸款的實際價值來加速還款的過程。通脹也可以在政府負債上施展同樣的魔法。它也會刺激財政收入。稅收的免稅額和起征點并沒有很好地指數(shù)化，所以通脹會將納稅人推入一個更高的收入級距，而他們將面對更高的稅率。

原則上適度的通脹控制會產(chǎn)生驚人的效果。但實際上這很難做到并且產(chǎn)生的效益也不會那么明顯。以公共債務(wù)為例。通脹確實幫助美國政府在二戰(zhàn)后減輕了債務(wù)負擔，但強勁的GDP增長和基本預(yù)算盈余也有很大的縮水。布蘭蒂斯大學(xué)的George Hall和紐約大學(xué)的Thomas Sargent估算，1945至1974年間美國政府債務(wù)占GDP比例的減少只有不到四分之一是因為政府債券收益的負實際利率。

Hall和Sargent的計算顯示，幾乎所有的通脹稅都由那些持有5年或更長到期期限債券的人承擔。（這是因為短期債券投資者能更快速地要求更高的利率，以此彌補通脹帶來的損失。）這種把戲在今天很難重復(fù)了。在40年代聯(lián)邦債券的平均到期期限長于7年。根據(jù)Bloomberg的說法，現(xiàn)在美國公債的加權(quán)平均到期期限是5年左右。當政府的大量借貸來自過去時，利用通貨膨脹來欺騙投資者效果最好：只要政府要通過新發(fā)債券來彌補巨額的預(yù)算赤字，他們就有動機將通貨膨脹（和債券收益率）保持在低位。