該案件發生在晚上，阿花自愿與大寶到一家小旅館開房，且雙方的電話有頻繁的通話記錄，警方找不到被告使用暴力的證據，阿花又是在被同事追問出此事后才在男朋友的帶領下報警——總之，這起強奸案疑問重重。
　　
　　另一個棘手的問題是，疑犯大寶始終做無罪供述，堅稱雙方是自愿發生性關系。而且，大寶的辯解確實很難得到合理排除。
　　
　　楊檢察官經過二次退查后，掌握證據仍然比較單薄，難以起訴。
　　
　　探訪阿花
　　
　　楊檢察官決定去新塘鎮見一見阿花。
　　
　　第一次見到阿花，楊檢察官就感到非常震撼:眼前這名被害人年僅18歲，但似乎已經一夜白發。見到陌生人時，她蜷縮在屋里一個偏僻角落里。
　　
　　案情逐漸浮出水面:2013年6月7日下午，阿花受邀請到女工友肖某的出租屋玩耍，40歲的大寶是肖某的男朋友，此前與阿花認識。后來肖某不知何故離開出租屋，大寶就借機帶阿花到外面去找肖某。
　　
　　由于天氣炎熱，大寶提出開房吹空調，一起等肖某回來。阿花先是不同意，在大寶多次勸說下一起開了房，在房間里看電視。接著，大寶乘機揩油，并向她提出性要求。遭拒后，大寶強行與她發生性關系，其間拍下性愛視頻作為威脅把柄。
　　
　　成功公訴
　　
　　楊檢察官發現，阿花自小缺乏家庭溫暖，性格軟弱，自小到大沒有多少見識，習慣逆來順受，反抗能力非常弱。案發時，她還未滿18歲。案發后，她的家人、男友為此經常責罵她，對她造成極大的思想壓力。她曾經產生輕生的念頭。
　　
　　此番見面后，楊檢察官很快提交了完整的證據鏈，寫了一份公訴書，正式起訴被告人大寶。
　　
　　案件起訴到法院后，剛好臨近春節，楊檢察官得知被害人阿花要回老家過年，為了防止阿花回家后不回來出庭，檢察官主動與法官溝通，決定提前對被害人做一次全程錄音錄像的詢問筆錄，就法官需要加強詢問的問題、細節進行溝通。
　　
　　就這樣，歷時半年多，楊檢察官經過努力終于補強證據并得到法官的認可，讓有罪者得到應有的懲罰。
　　
　　地點:增城法院
　　
　　結果:被告人大寶犯強奸罪判刑四年
　　
　　判決依據:法院審理認為，被告人無罪辯護供述反復不一，前后矛盾。綜合被害人陳述、證人證言、電話通話記錄、法醫物證鑒定意見書等證據，足以證實被告人大寶以威脅手段強奸被害人的事實。被告人的辯解意見與事實不符，法院不予采納。