新民網(wǎng)4月30日?qǐng)?bào)道  4月14日，河南滎陽某酒店。

用餐完畢的李先生結(jié)賬時(shí)，將10元錢投入了募捐箱。這家酒店的規(guī)矩是，在專辟的這個(gè)愛心餐桌就餐，需將餐費(fèi)的10%捐給“滎陽慈善總會(huì)”。在這個(gè)餐桌就餐，常常要提前幾天預(yù)約。

模仿這個(gè)規(guī)矩的飯店在該市已增加到4家。不特飯店，在滎陽的超市、藥店，這樣的募捐箱似乎正在成為必備的道具。

慈善的走紅，背后推手是紅頭文件。滎陽官方要求，發(fā)起全民慈善運(yùn)動(dòng)，目標(biāo)之一是在全市設(shè)立1000個(gè)慈善組織。在滎陽行善的根本大法——滎陽慈善活動(dòng)細(xì)則也正在草創(chuàng)中，其中最管用的一條或許是，考慮將慈善納入官員政績(jī)考核。

毫無疑問，滎陽的一些弱勢(shì)群體已在享受官方慈善帶來的甘霖。零星的捐款、企業(yè)自發(fā)的捐贈(zèng)也逐漸涌現(xiàn)。滎陽官方的努力也得到了民政部的認(rèn)可。

然而，這種蓋章的慈善卻觸動(dòng)了國(guó)內(nèi)慈善業(yè)人士的神經(jīng)。一方面，他們承認(rèn)，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與國(guó)內(nèi)慈善組織多為官方主辦有異曲同工之妙，潛意識(shí)里，他們又困惑于這種全民慈善的風(fēng)潮。

政府公共治理的責(zé)任與慈善的功能如何區(qū)隔?慈善，究竟應(yīng)該生長(zhǎng)在公民社會(huì)的熱炕頭，抑或是強(qiáng)勢(shì)的公權(quán)力卵翼之下?諸多疑問的背后，是一個(gè)長(zhǎng)期無解的命題：如何劃定政府與社會(huì)的邊界。

帶鋼印的慈善

愛心超市、藥店最近在滎陽不斷涌現(xiàn)，流風(fēng)所及，一些眼鏡店、診所也不甘落后，或?qū)�困難弱勢(shì)群體打折讓利，或按比例捐出部分利潤(rùn)。

“在已掛牌的愛心醫(yī)院，患五種疑難病癥的困難戶患者，除醫(yī)保報(bào)銷外，將可享受看病免除500、1000元不等醫(yī)藥費(fèi)的照顧。”滎陽慈善總會(huì)辦公室主任王智勇介紹。

這一切，來自于滎陽市政府一個(gè)宏大的構(gòu)想。去年8月，該市以紅頭文件的形式，倡議全民參與慈善城市創(chuàng)建，要在全市設(shè)立1000多個(gè)慈善組織，推舉5000多個(gè)慈善大使，目的是將滎陽打造為慈善城市。

4月14日，在滎陽慈善總會(huì)辦公室，記者見到了這份文件的升級(jí)版本——一份達(dá)19頁的實(shí)施細(xì)則。細(xì)則規(guī)定非常詳細(xì)，對(duì)募捐箱的開啟，慈善飯桌、超市的審批，各基層志愿者管理程序，乃至市民“日行一善”的事項(xiàng)，都有相應(yīng)說法。

很快，一大堆數(shù)據(jù)印證了慈善運(yùn)動(dòng)的成效。據(jù)稱，目前該市已建立慈善工作站482個(gè)，擁有慈善愛心大使2560人，志愿者服務(wù)隊(duì)伍1.2萬人。已總計(jì)設(shè)立募捐箱179個(gè)，掛牌慈善超市5家，飯店3家，藥店10家。而就在發(fā)稿前，慈善工作組織的數(shù)量已刷新到600多個(gè)。

在政府倡議下，民間力量被極大動(dòng)員起來。在2009年12月2日，一名戴著大框眼鏡，30出頭的女子拎著裝錢的紙袋到了慈善總會(huì)，一次性捐出 20萬元，并未留名。

“以前沒那個(gè)概念，現(xiàn)在到了愛心超市，一毛兩毛的錢就捐了。”滎陽出租司機(jī)小汪說。

一些受惠于他人的人也開始反饋。王了解到，一位姓趙的低保戶幾天前專門跑到西南旱災(zāi)的募捐點(diǎn)，捐出自己剛用廢品換來的幾十元。企業(yè)家做善事的熱情也被激發(fā)起來。王介紹，不久前鄭州某公司拿出兩萬元，專門成立基金，用于資助0-6歲的學(xué)齡前貧困孩子，今后還將每年追加兩萬元。

一些市民甚至發(fā)動(dòng)了海外友人，“由于和本地一位畫家熟識(shí)，一位俄羅斯畫家一次性為滎陽慈善總會(huì)捐了16幅畫”。除滎陽本地人外，慈善總會(huì)還接收到來自外地同鄉(xiāng)，乃至湖南、廣東、山東等地市民的自發(fā)捐贈(zèng)。

王很樂觀，“我不敢夸海口，但至少目前百分之五六十的民眾都被動(dòng)員起來了”。

爭(zhēng)議

滎陽慈善運(yùn)動(dòng)方興未艾，爭(zhēng)議也隨之而來。

南都公益基金會(huì)秘書長(zhǎng)徐永光此前曾直言，“慈善必須要自愿，一些政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行攤派，實(shí)際上不叫慈善捐款”。

清華大學(xué)NGO研究所副所長(zhǎng)鄧國(guó)勝認(rèn)為，政府重視慈善是好事，但要把握好度，不應(yīng)越俎代庖，不能代辦慈善，關(guān)鍵是依靠民間力量。

王智勇對(duì)質(zhì)疑顯得有點(diǎn)無辜：“有網(wǎng)友說我們攤派，沒有啊!我們并沒有讓大家一定要捐錢，完全都是自愿的。”

然而滎陽“全民慈善”帶給人們的隱性暗示卻無從遁形。

關(guān)于慈善單位的星級(jí)評(píng)選，標(biāo)準(zhǔn)是按照各單位、企業(yè)每年參與組織慈善公益活動(dòng)6次至15次，募捐資金1萬至5萬不等的數(shù)量，給予一至五星的五個(gè)等級(jí)評(píng)定。

另一個(gè)存在爭(zhēng)議的地方，在于滎陽市目標(biāo)中的千余慈善工作組織，數(shù)萬名愛心大使和志愿者。

對(duì)這個(gè)宏大數(shù)據(jù)，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授楊朝聚曾推算，作為僅有60多萬人口的滎陽，按照規(guī)劃，平均每平方公里就要有一個(gè)慈善組織、五六個(gè)慈善大使，每個(gè)慈善組織“管轄”五六百人。

他直言，這種四大班子齊上陣，大規(guī)模的“行政排場(chǎng)”，可能會(huì)給民眾一定的心理壓力。也有論者詢問，成立如此多慈善工作組織，會(huì)否導(dǎo)致人員和機(jī)構(gòu)的膨脹，加大財(cái)政供養(yǎng)壓力。

對(duì)此王智勇回應(yīng)稱，事實(shí)上，這些基層組織絕大多數(shù)依托各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、局委、街道、居委會(huì)成立，并不涉及新增資金和人員。

將慈善事業(yè)納入干部考核更是一道緊箍咒。鄧國(guó)勝直言，政府的出發(fā)點(diǎn)肯定是善意的，但問題的關(guān)鍵是考核什么，怎么考核，“政府對(duì)慈善強(qiáng)調(diào)過度了，可能矯枉過正”。鄧進(jìn)一步指出，通過考核方式發(fā)展慈善，完全可能引發(fā)政績(jī)沖動(dòng)，其結(jié)果是慈善大躍進(jìn)，浪費(fèi)稀缺資源，導(dǎo)致民眾對(duì)慈善的曲解。

對(duì)此王智勇回應(yīng)稱，考核初衷不是看哪個(gè)部門捐錢最多，而是通過具體指標(biāo)衡量政府的德政和善舉，促使干部更加關(guān)注民生，關(guān)心弱勢(shì)群體，“我們考核政府為人民服務(wù)的程度，有什么不對(duì)么?”

他強(qiáng)調(diào)，他們將始終堅(jiān)持兩大原則：自愿和絕不攤派。

路徑

盡管爭(zhēng)議尚存，滎陽仍在探索前行。王智勇介紹，下一步他們將著重兩件事，其一是捐贈(zèng)物資的公開透明，通過廣播報(bào)紙乃至專門的慈善電視臺(tái)，爭(zhēng)取公示到每個(gè)村;其二是通過對(duì)各類慈善需求的梳理，設(shè)立慈善項(xiàng)目庫，以利慈善雙方供需對(duì)接。

由于組織有力，滎陽入選民政部“中華慈善獎(jiǎng)”。民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)王振耀指出，不排除滎陽經(jīng)驗(yàn)向全國(guó)推廣的可能。

慈善究竟民辦還是官辦，這關(guān)系到慈善事業(yè)未來走向。由于《慈善法》仍未出臺(tái)，其中的政府職責(zé)與社會(huì)責(zé)任等諸多規(guī)定都付之闕如。

鄧國(guó)勝則表示，慈善事業(yè)以民間社會(huì)力量為主體，已是基本共識(shí)。目前因政府介入造成的紛爭(zhēng)，正是由于慈善法滯后所致。

中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)也直言，現(xiàn)在有一種聲音，要求政府把主導(dǎo)慈善變?yōu)檩o導(dǎo)慈善，給民間社會(huì)以發(fā)展空間。這背后的理由不難理解，“如果政府要替代民間，將是種種壞事的發(fā)端，不僅會(huì)破壞慈善市場(chǎng)的資源原則，還會(huì)釀成政府和民間爭(zhēng)利，甚至導(dǎo)致慈善為腐敗的官員所利用”。

騰訊公益基金執(zhí)行秘書長(zhǎng)竇瑞剛告訴記者，汶川地震后他所在的公司一度曾有大筆善款需花出去，當(dāng)時(shí)也有一些草根NGO和他們聯(lián)系，但最后他們?nèi)赃x擇把錢捐給官辦的公募基金會(huì)，“草根NGO可能觸角比較靈敏，服務(wù)也不錯(cuò)，但一旦出了問題，我們找誰去?”

比較一致的觀點(diǎn)是，長(zhǎng)期看政府應(yīng)該退出慈善一線，集中精力于慈善制度環(huán)境的培育。“切忌大包大攬和急功近利，更要防止將政府公共治理責(zé)任，諸如一些合理的教育醫(yī)療問題解決等，轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)慈善買單。”鄧說。