作為國(guó)內(nèi)股本規(guī)模最大的上市證券公司,海通證券旗下?tīng)I(yíng)業(yè)部擅自買(mǎi)賣(mài)客戶股票暴露出證券交易市場(chǎng)混亂的一角。

姜艷做夢(mèng)也不會(huì)想到，自己賬戶上價(jià)值約122.85萬(wàn)的股票ST康達(dá)會(huì)被海通證券公司深圳紅嶺南路營(yíng)業(yè)部私自賣(mài)掉。

和她有相同遭遇的投資者不在少數(shù)，在2008年1月到3月份期間，海通證券紅嶺南路營(yíng)業(yè)部通過(guò)柜臺(tái)交易的方式，擅自清倉(cāng)455戶投資者賬戶，涉及金額從幾千元到幾十萬(wàn)元不等。

一位海通證券前員工向時(shí)代周報(bào)提供的獨(dú)家舉報(bào)資料，爆出了海通證券2年前的一樁非法證券交易內(nèi)幕。

作為國(guó)內(nèi)股本規(guī)模最大的上市證券公司, 海通證券旗下?tīng)I(yíng)業(yè)部擅自買(mǎi)賣(mài)客戶股票暴露出證券交易市場(chǎng)混亂的一角。

從2009年底開(kāi)始，他已經(jīng)連續(xù)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)深圳證監(jiān)局舉報(bào)海通證券公司深圳分公司的違規(guī)違法行為，他手頭掌握更多的內(nèi)部證據(jù)，將在合適的時(shí)機(jī)一一拋出。

內(nèi)部人曝營(yíng)業(yè)部黑幕

曾在海通證券深圳紅嶺南路營(yíng)業(yè)部工作的海通證券深圳分公司前員工劉德來(lái)（已離職，此處為化名）向時(shí)代周報(bào)表示，2009年12月8日他向證監(jiān)會(huì)深圳證監(jiān)局舉報(bào)海通證券紅嶺南路營(yíng)業(yè)部擅自賣(mài)出客戶股票，且未按規(guī)定保管客戶資料，嚴(yán)重違反《證券法》。

劉德來(lái)告訴時(shí)代周報(bào)記者，“海通證券紅嶺南路營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人張英在賬戶清理期間，擅自決定通過(guò)‘柜臺(tái)委托’方式大量賣(mài)出客戶股票（營(yíng)運(yùn)總監(jiān)也有責(zé)任）。據(jù)我查詢到，2008年1至3月，就通過(guò)‘柜臺(tái)委托’方式賣(mài)出400多筆，這些委托除個(gè)別有客戶授權(quán)或事后補(bǔ)填委托單外，90%以上沒(méi)有客戶任何授權(quán)。這嚴(yán)重違反了《證券法》第七十三條。”

“紅嶺南路營(yíng)業(yè)部機(jī)房2007年5月搬遷期間，其電腦部負(fù)責(zé)人劉佳，把其中一臺(tái)服務(wù)器當(dāng)廢品處理，該服務(wù)器裝有原海通證券寶安南路營(yíng)業(yè)部1998年以前的全部交易數(shù)據(jù)，有20000多客戶的6年交易資料，其中有大量的非法交易數(shù)據(jù)。現(xiàn)在其1993年至1998年上半年的電腦數(shù)據(jù)全部丟失。這也違反了《證券法》。”

2009年12月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局給劉德來(lái)發(fā)來(lái)回復(fù)函，表示已經(jīng)受理該信訪問(wèn)題。

2010年2月，深圳監(jiān)管局再次給劉德來(lái)回函稱，“深圳證監(jiān)局已派專人到海通證券紅嶺南路營(yíng)業(yè)部調(diào)查取證，對(duì)于該營(yíng)業(yè)部在賬戶清理期間及客戶數(shù)據(jù)保存方面違反監(jiān)管法規(guī)的行為，將對(duì)該營(yíng)業(yè)部采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。”

劉德來(lái)告訴時(shí)代周報(bào)：“深圳證監(jiān)局只對(duì)我所舉報(bào)的兩件違法行為進(jìn)行了監(jiān)管，但沒(méi)有處罰措施，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，到底還有沒(méi)有《證券法》？張英未經(jīng)客戶授權(quán)擅自大量賣(mài)出客戶股票的行為，已經(jīng)是刑事犯罪行為。”

據(jù)劉德來(lái)提供給時(shí)代周報(bào)記者其中的一份海通證券深圳紅嶺南路營(yíng)業(yè)部2008年的交易清單顯示，共有455個(gè)賬戶在2008年1月到3月被清倉(cāng)，所有的股票全部通過(guò)柜臺(tái)委托的方式賣(mài)出，金額最大的是賬戶名為“姜艷”的兩筆交易，發(fā)生時(shí)間為2008年2月4日，第一筆交易金額為788685.22元，第二筆交易時(shí)間相同，金額為439866元。

戶名為“嚴(yán)雪群”的3只股票，清倉(cāng)時(shí)間為2008年2月19日，三筆交易涉及金額為15萬(wàn)左右，所持有的股票分別為：蘇寧環(huán)球、大冶特鋼、雙環(huán)科技。

而大部分客戶賬戶金額以幾千元居多，大部分賣(mài)出時(shí)間為2008年2月18和2月19這兩天。

劉德來(lái)對(duì)時(shí)代周報(bào)記者透露，除上述違規(guī)擅自賣(mài)出客戶股票外，海通證券紅嶺南路營(yíng)業(yè)部還通過(guò)電腦程序，修改客戶存款資料的性質(zhì)，并在客戶之間違規(guī)擔(dān)保，借款炒股。

海通證券為何要賣(mài)出客戶的股票？股票賣(mài)出后獲取的收益怎么處理？

海通證券回應(yīng)清倉(cāng)迷霧

5月21日，海通證券深圳分公司總經(jīng)理鄒二海對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，紅嶺南路營(yíng)業(yè)部擅自賣(mài)出客戶股票的事情是在證監(jiān)會(huì)要求清理不合格賬戶期間發(fā)生的，海通證券紅嶺南路營(yíng)業(yè)部通過(guò)多重途徑找不到客戶，聯(lián)系不上，所以營(yíng)業(yè)部違規(guī)將客戶的賬戶清倉(cāng)。他對(duì)記者表示，證監(jiān)局已經(jīng)處理了這個(gè)問(wèn)題，對(duì)紅嶺南路營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人張英進(jìn)行監(jiān)管談話，并采取了一定的監(jiān)管措施，要求營(yíng)業(yè)部整改。

5月24日一早，海通證券深圳分公司管理部總經(jīng)理潘敬奇、副經(jīng)理錢(qián)靜在景田南路的辦公室接受了時(shí)代周報(bào)記者的采訪。

“從2006年起，證監(jiān)會(huì)開(kāi)始規(guī)范賬戶，要求各證券公司清理不合格賬戶，將那些資料不全的賬戶進(jìn)行清理，由于紅嶺南路營(yíng)業(yè)部成立的時(shí)間比較早，1993年成立，當(dāng)時(shí)是三個(gè)營(yíng)業(yè)部合在一起，早期深圳股市比較特殊，有很多投資者買(mǎi)身份證炒新股，因此存在許多虛假開(kāi)戶的不規(guī)范賬戶。因?yàn)榧t嶺南路營(yíng)業(yè)部不合格賬戶比較多，營(yíng)業(yè)部為完成清理賬戶任務(wù)，采取了違規(guī)的手法。”

“確實(shí)是找不到客戶了，不合格不規(guī)范賬戶太多。所以就清理了400多個(gè)賬戶。”潘敬奇表示。

“找不到客戶就可以擅自賣(mài)出客戶的股票嗎？”記者問(wèn)道。

“當(dāng)然，營(yíng)業(yè)部這么做是違規(guī)的，這是營(yíng)業(yè)部的擅自行為，和我們分公司、總公司沒(méi)有關(guān)系，公司也對(duì)營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人張英進(jìn)行了處理，通報(bào)批評(píng)，扣發(fā)獎(jiǎng)金。證監(jiān)局也找了張英談話，進(jìn)行了嚴(yán)肅處理。張英的違規(guī)將被記入誠(chéng)信記錄檔案，這個(gè)處理已經(jīng)很?chē)?yán)厲了。”潘敬奇說(shuō)。

5月25日上午8點(diǎn)，本報(bào)記者致電海通證券總經(jīng)理李明山，他表示自己正在北京出差，并不了解事件本身，無(wú)法做出表態(tài)。但他稱將敦促總部相關(guān)部門(mén)徹查事件，若真有“私賣(mài)”現(xiàn)象，將嚴(yán)肅處理，“海通證券一向一諾千金，無(wú)論是我個(gè)人，還是公司，都竭誠(chéng)以誠(chéng)信待人、以誠(chéng)信待事。”

5月25日下午1點(diǎn)30分，在海通證券總部，海通證券運(yùn)營(yíng)中心總經(jīng)理劉任儉、運(yùn)營(yíng)中心總經(jīng)理助理萬(wàn)蘭明、合規(guī)部律師李如虎、證券代表孫濤以及總經(jīng)理辦公室主任助理舒蕓蕓一同接受了時(shí)代周報(bào)記者的采訪。

海通證券總部承認(rèn)，在2008年一季度，海通證券深圳分公司紅嶺南路營(yíng)業(yè)部確實(shí)在清理賬戶的過(guò)程中有“過(guò)錯(cuò)”，即在無(wú)法聯(lián)系到客戶的情況下清理、銷(xiāo)戶了一批“拖拉機(jī)賬戶”。海通證券強(qiáng)調(diào)，總部發(fā)現(xiàn)上述情況后，隨即責(zé)成相關(guān)營(yíng)業(yè)部整改，并出臺(tái)系列補(bǔ)救方案。

萬(wàn)蘭明強(qiáng)調(diào)，海通證券總公司要求營(yíng)業(yè)部在清理賬戶過(guò)程中嚴(yán)格執(zhí)行“決不私賣(mài)賬戶”的紀(jì)律，并要求各營(yíng)業(yè)部通過(guò)電話、電視廣告、郵件等渠道聯(lián)系客戶。

“紅嶺南路營(yíng)業(yè)部為了加快進(jìn)度，集中清理了一批‘拖拉機(jī)賬戶’，大約400多戶，涉及金額40多萬(wàn)元。”萬(wàn)蘭明表示，海通證券總部每天對(duì)各營(yíng)業(yè)部銷(xiāo)戶量有實(shí)時(shí)監(jiān)控，在2008年3月下旬某日突然監(jiān)控到紅嶺南路營(yíng)業(yè)部大量銷(xiāo)戶，當(dāng)即調(diào)閱該營(yíng)業(yè)部銷(xiāo)戶資料，并發(fā)現(xiàn)該營(yíng)業(yè)部大量銷(xiāo)戶的實(shí)情。

針對(duì)上述情況，海通證券成立了特別處理小組，啟動(dòng)應(yīng)急長(zhǎng)效機(jī)制，“要求營(yíng)業(yè)部在聯(lián)系到客戶之后，一定要按流程，補(bǔ)齊資料，并將資金還給客戶”。

“總部責(zé)成該營(yíng)業(yè)部整改，同時(shí)試圖通過(guò)‘回退’的方法，將已賣(mài)掉的股票退還原客戶，以便為之前的舉措做補(bǔ)救。”劉任儉補(bǔ)充道，但由于已銷(xiāo)戶，若要回退則需新開(kāi)戶，而根據(jù)新規(guī)定，新開(kāi)戶必須實(shí)名制，且所有資料都得齊全，但那些賬戶原本就是資料不全賬戶，海通證券無(wú)法也不能在客戶不知情的情況下為客戶新開(kāi)戶，因此無(wú)法完成“回退”。

“至此，上述被清理賬戶所涉及款項(xiàng)全部都放在客戶‘應(yīng)付賬款’中，并沒(méi)有進(jìn)入公司利潤(rùn)或營(yíng)業(yè)外收入。”萬(wàn)蘭明表示，且公司保留了客戶的資金賬戶，若找到客戶，或者客戶找來(lái)，海通證券將以“價(jià)格就高原則”給客戶做差價(jià)補(bǔ)償，即假設(shè)股票是以10元/股被強(qiáng)行賣(mài)出的，后來(lái)漲到11元/股，則給客戶補(bǔ)償1元/股的差價(jià)，“客戶有多少損失我們就補(bǔ)多少，絕不讓客戶經(jīng)濟(jì)受損”。

為此，海通證券專門(mén)計(jì)提了一筆5000萬(wàn)元的風(fēng)險(xiǎn)保證金。截至2010年3月，所涉及的400戶客戶已聯(lián)系上并規(guī)范了128戶，大約涉及15萬(wàn)元，并無(wú)一例發(fā)生糾紛。劉任儉強(qiáng)調(diào)，“海通證券總部自始至終都不贊同這類‘私賣(mài)’股票的行為。”

換言之，發(fā)生深圳紅嶺南路營(yíng)業(yè)部“私賣(mài)”股票并銷(xiāo)戶事件后，首先，在海通內(nèi)部對(duì)該營(yíng)業(yè)部進(jìn)行通報(bào)批評(píng)；其次，對(duì)所涉及的400戶客戶進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤和尋找；再次，總部成立清查小組，清查全體營(yíng)業(yè)部清理賬戶過(guò)程中是否有不規(guī)范行為，重點(diǎn)查紅嶺南路營(yíng)業(yè)部。

深圳證監(jiān)局未立案

海通證券紅嶺南路營(yíng)業(yè)部在沒(méi)有客戶委托情況下賣(mài)出客戶455戶股票，是否涉嫌違法犯罪？深圳證監(jiān)局是否對(duì)海通證券紅嶺南路營(yíng)業(yè)部做出行政處罰？

5月24日下午，時(shí)代周報(bào)記者以劉德來(lái)朋友身份來(lái)到深圳證監(jiān)局信訪辦咨詢，信訪辦值班負(fù)責(zé)人表示，事情發(fā)生后，深圳證監(jiān)局對(duì)紅嶺南路營(yíng)業(yè)部進(jìn)行了行政監(jiān)管措施，并對(duì)該營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人張英進(jìn)行了監(jiān)管約談，且記入個(gè)人誠(chéng)信檔案。“這件事沒(méi)有立案，不涉及行政處罰，證監(jiān)局采取了一定的監(jiān)管措施。”該證監(jiān)局信訪辦負(fù)責(zé)人說(shuō)。

“證監(jiān)局究竟采取了怎樣的監(jiān)管措施，為何不對(duì)海通證券私自清倉(cāng)客戶的問(wèn)題進(jìn)行立案調(diào)查？”

“你不是舉報(bào)者本人，也沒(méi)有他的授權(quán)委托書(shū)，我們不能答復(fù)你.”該負(fù)責(zé)人表示。

記者隨后亮明身份，深圳證監(jiān)局信訪辦值班人員立刻拒絕回答記者任何問(wèn)題，并要求記者和深圳證監(jiān)局信息調(diào)研處處長(zhǎng)諶傳立聯(lián)系。

諶傳立在電話里對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，“你需要發(fā)正規(guī)的采訪函過(guò)來(lái)，我還要上報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)，我們只是證監(jiān)會(huì)的派出機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)之后，我們才能回復(fù)你。”諶傳立沒(méi)有回答記者任何有關(guān)海通證券的問(wèn)題。

5月25日，時(shí)代周報(bào)記者向中國(guó)證監(jiān)會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管處和深圳證監(jiān)局傳真采訪提綱。截至發(fā)稿，沒(méi)有任何回復(fù)。

5月26日中午，時(shí)代周報(bào)記者致電中國(guó)證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)稽查部的姚明利，姚在電話中表示，“這個(gè)事情我沒(méi)聽(tīng)說(shuō)，不知道，你可以和我們辦公廳聯(lián)系。”

記者26日多次撥打中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席熱線電話，電話一直無(wú)人接聽(tīng)。

記者24日下午來(lái)到了位于紅嶺南路的紅嶺大廈的營(yíng)業(yè)部，試圖聯(lián)系私賣(mài)客戶股票的事件主角張英。在位于紅嶺大廈3樓的海通證券營(yíng)業(yè)部，三位保安進(jìn)去通報(bào)后回復(fù)記者，“張總在開(kāi)會(huì)，今天沒(méi)空。”記者在張英辦公室等候半小時(shí)后撥通她的手機(jī)。

“我沒(méi)時(shí)間，在開(kāi)會(huì)，也不想談這個(gè)問(wèn)題。”張英在手機(jī)里對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō)完這句話，匆忙掛斷電話并轉(zhuǎn)入秘書(shū)臺(tái)。

對(duì)于張英為何在犯了這么大的過(guò)錯(cuò)后仍能留在原崗位繼續(xù)任職的問(wèn)題，海通證券舒蕓蕓表示，張英已經(jīng)為她所犯的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)了很?chē)?yán)重的處罰了，所受處罰與其過(guò)錯(cuò)是相當(dāng)?shù)摹?/P>

此外，上海證監(jiān)局也要求海通證券進(jìn)行自查。海通扣罰了張英的工資和獎(jiǎng)金，且該營(yíng)業(yè)部當(dāng)年內(nèi)部評(píng)獎(jiǎng)等級(jí)受到影響。

海通證券認(rèn)為，“私賣(mài)”股票和銷(xiāo)戶的決定并非張英一人的決定，而是該營(yíng)業(yè)部清理賬戶過(guò)程中營(yíng)業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)班子共同決定的。

海通證券合規(guī)部律師李如虎不贊同“私賣(mài)”的說(shuō)法，他認(rèn)為，相關(guān)營(yíng)業(yè)部是在清理賬戶過(guò)程中發(fā)生了“處置不恰當(dāng)”的行為，且此行為是否違反了證券法73條，也值得商榷。李如虎表示，從主觀上說(shuō)，海通相關(guān)營(yíng)業(yè)部并無(wú)欺詐動(dòng)機(jī)；從客觀上，也無(wú)損害客戶利益的后果，且在發(fā)生事情后，海通第一時(shí)間推出補(bǔ)救措施，最大限度保護(hù)客戶利益，因此雖然此事表面上看似乎違反了73條，但主客觀條件都不具備。

根據(jù)海通證券內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部控制制度，風(fēng)控總部將對(duì)旗下業(yè)務(wù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，并定期不定期對(duì)分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)部門(mén)進(jìn)行業(yè)務(wù)檢查。但值得推敲的是，若該營(yíng)業(yè)部不是一次性集中銷(xiāo)戶，而是分批分散銷(xiāo)戶，那么總部會(huì)否因?yàn)樯婕百Y金額太小、戶數(shù)太少而無(wú)法及時(shí)監(jiān)管到此類違規(guī)行為？客戶的資金安全何以保障？對(duì)此，海通證券回應(yīng)稱，海通證券的監(jiān)管系統(tǒng)不會(huì)因?yàn)閿?shù)額太小、戶數(shù)太少就監(jiān)控不到，客戶的資金安全是可以保證的。

海通證券總經(jīng)理李明山曾說(shuō)過(guò)“沒(méi)有誠(chéng)信在這個(gè)行業(yè)就沒(méi)有人愿意與你合作”，并認(rèn)為海通在誠(chéng)信的問(wèn)題上做得最成功。然而無(wú)論如何，此次發(fā)生在深圳紅嶺南路營(yíng)業(yè)部“私賣(mài)”客戶股票的事件，是否給海通一貫的誠(chéng)信形象蒙了灰？

北京問(wèn)天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師24日對(duì)時(shí)代周報(bào)表示，若擅自賣(mài)出客戶股票事實(shí)成立，則適用于證券法79條第三、第四款，違背客戶的委托為其買(mǎi)賣(mài)證券；不在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向客戶提供交易的書(shū)面確認(rèn)文件；挪用客戶所委托買(mǎi)賣(mài)的證券或者客戶賬戶上的資金；私自買(mǎi)賣(mài)客戶賬戶上的證券，或者假借客戶的名義買(mǎi)賣(mài)證券。處罰將是證券法211條，沒(méi)收違法所得，處以10萬(wàn)以上60萬(wàn)以下罰款。或者責(zé)令關(guān)閉，取消負(fù)責(zé)人從業(yè)資格。

劉德來(lái)對(duì)于深圳證監(jiān)局只是監(jiān)管而沒(méi)有行政處罰海通證券營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人表示不解。

去年深圳爆出“老鼠倉(cāng)”事件后，深圳證監(jiān)局局長(zhǎng)張?jiān)茤|鐵腕嚴(yán)查，投資者對(duì)監(jiān)管部門(mén)的雷厲風(fēng)行拍手稱快，此次海通證券涉嫌“私賣(mài)”客戶股票，張?jiān)茤|能否再次為監(jiān)管部門(mén)贏得聲譽(yù)？業(yè)界拭目以待。