對法律有過研究的武保明發現，清徐縣人民法院的兩份拘留決定書都有明顯違法的痕跡，甚至到了荒唐的程度

54歲的陳會林和53歲的武保明兩位老人，自2007年被山西省清徐縣人民法院連續兩次拘留以來，就沒有放棄過為自己討回說法的努力。

兩位老人始終認為，他們之所以被拘，是因為幾次去清徐縣人民法院徐溝法庭，都看到本該升起的國旗斜掉在地上無人管。三次提醒法庭相關工作人員之后，國旗不僅沒有被升起，還給自己引來了禍端。

武保明是山西省太原市小店區人防辦副主任，多年的老黨員。看到提醒法庭無果，他們撥打了太原市市長熱線。之后，2007年8月15日，太原當地一家媒體將此事曝光。

沒想到，2007年9月26日至10月25日，清徐縣人民法院將武、陳兩人連續兩次司法拘留，共計30天。

更為甚者，清徐縣人民法院的司法拘留決定書上的拘留依據，竟然是“中華人民共和國訴訟法”，一部根本不存在的法律。

6月28日，坐在《法治周末》記者對面，武保明說：“之所以被連續拘了兩次，是因為第一個15天拘留之后，陳會林身上的傷沒好。”

連拘兩次

武保明向記者陳述，2007年夏天，他的一位遠房親戚出了工傷事故，四個手指均被斬斷。武保明曾經作過審計工作，工作中經常遇到法律問題，所以這位遠房親戚委托他和陳會林一起代理向工廠索賠的案件。

由于對仲裁的結果不滿意，案件起訴到法院。

2007年8月2日，陳會林和武保明到清徐縣人民法院徐溝法庭辦事，無意中看到院里本應依法升起的國旗不僅沒有被升起來，甚至還有一半在地上拖著。見到此景，他倆曾三次向法庭指出，但是并沒有引起法庭的重視。

“8月8日開庭的時候，法官跟我們很不耐煩地說：國旗的事與本案無關。”陳會林對記者說。

8月14日，陳會林看到國旗依然斜掉在地上，遂撥打了太原市市長熱線電話12345反映此事。8月15日，太原市《生活晨報》對此事作了報道并刊出了國旗橫“躺”在法庭大院的照片。

2007年9月26日，是武保明、陳會林永遠無法忘記的日子。這天，他們倆來到清徐縣人民法院，找到院長王利生詢問案件的處理情況。院長沒有給予明確的答復，只是承諾在幾天后的院長辦公日上給予答復。

“當時副院長劉志家也在院長辦公室，院長說有一些事情我們可以找副院長劉志家。”武保明說。

據武保明說，由于縣法院離家比較遠，他們想最好能有一個說法再回去。所以他們去了劉志家的辦公室。“我們在辦公室又談到國旗的事，劉志家還是說國旗的事與我們無關”。
后來，雙方發生肢體沖突。陳會林、武保明被法院拘留。

“陳會林是在清徐縣人民法院的樓道里被打的，打人的正是這家法院的副院長劉志家。”武保明說。

2007年10月10日，本該是他們被拘留15天期滿的日子，但是他們不僅沒有被釋放，反倒又收到了第二份司法拘留決定書。

“陳會林被毆打得傷勢嚴重，15天根本不能痊愈。”武保明認為這是他們被二次拘留的根本原因，比第一次被拘留更荒唐。

武保明說，2007年9月26日是農歷的八月十六，陳會林本打算從法院出來之后去走親戚，他的車上還裝著走親戚用的禮品。但是沒想到，再出去已經是一個月以后的10月25日了。

“在被拘留的30天里，我想給單位打個電話請假，法院都沒允許。”武保明說。

6月29日，《法治周末》記者來到清徐縣人民法院徐溝法庭，看到國旗高高地飄揚著。記者詢問國旗拖地一事，一位姚姓法官只說，旗桿上的繩子曾經在一次雨后被風刮斷，“只有幾個小時沒有升起來”。

誰施暴誰被打

被連拘兩次的武保明和陳會林出了監所，就開始走上“討說法”之路。兩人曾向清徐縣、太原市、山西省信訪局、省人大，甚至國家信訪局和全國人大信訪局遞交材料，反映情況。

他們的情況得到了多個部門的重視。省信訪局就曾發出轉辦函、省人大也曾發出過兩份督辦函。

在相關部門的督促和批示下，太原市中級人民法院組成調查組，對陳、武兩人反映的情況進行了調查。

記者看到一份太原市中級人民法院《關于陳會林、武保明舉報清徐縣人民法院對其司法拘留等問題的調查報告》，其中，關于2007年9月26日在清徐縣人民法院到底發生了什么，有這樣的說明：

“陳會林同武保明強行進入劉志家副院長辦公室，劉志家副院長準備離開辦公室時，陳會林上前阻擋劉志家副院長出行，同時侮辱、謾罵。進而陳會林、武保明對劉志家副院長進行推打、撕扯。當清徐縣人民法院法警鄭寨生、李智斌到場勸阻兩人的不法行為時，陳會林、武保明仍然繼續謾罵、推打法警，并將副隊長李智斌的衣服撕爛、手背咬傷，后在陸續趕到的法警協助下，才將兩人制止。陳會林、武保明哄鬧清徐縣人民法院長達30分鐘”。

而武保明對這樣的說法并不認同。

“是副院長劉志家抓著陳會林的頭發叫他出去，但是陳會林說，你說國旗與我們無關我就是不出去。劉志家叫來了法警，將陳會林拖到辦公室門外的樓道上，副院長劉志家對陳會林進行了長達十幾分鐘的毆打。后來他還叫人給陳會林戴上手銬，繼續打，直到打累了”。

武保明說看到此景，他撥打了110報警。但這之后他被帶進院長王利生辦公室并被戴上手銬。

“他們開始說，只要你證明陳會林打劉院長，就放了你;中間說，只要你證明陳會林罵劉院長就放了你;最后說，只要你證明陳會林和劉院長吵架我們就放了你”。

武保明告訴記者，當時他堅持要法院糾正錯誤，拒絕作偽證，要繼續上訪。晚上八點左右他被送進看守所。而拘留決定書居然是他到了看守所之后，法院才出具的。

如此司法拘留文書

對法律有過研究的武保明發現，清徐縣人民法院的兩份拘留決定書都有明顯違法的痕跡，甚至到了荒唐的程度。

武保明給記者出具了兩次拘留決定書的原件。

第一次的拘留決定書，給武保明的那份上還有(2007)字第2號的說明，而給陳會林的干脆空白;在“法院審理(或執行)了什么案件”一欄中，兩份決定均為空白;

最為荒唐的是：拘留依據的竟然是《中華人民共和國訴訟法》。我國有民事、刑事和行政三大訴訟法，但“中華人民共和國訴訟法”卻是一部根本不存在的法。

“這是神圣的法律文書，還是該法院特有的天書?像《中華人民共和國訴訟法》這樣的錯誤，根本不是漏寫，這是印制好的格式文書”。

在武保明的提醒下，第二次的拘留決定書的法律依據終于換成了《中華人民共和國民事訴訟法》。但是武保明依舊認為，這次的拘留決定書還是有明顯違法之處。

首先，明明是分別給與他們兩人的兩份決定書，但都是(2007)清民初字第867號，違反一文一事的行文規范。

其次，“審理(或執行)什么案件”中，法律規定必須劃掉一個，給陳會林的決定書劃掉了“或執行”，但給武保明的卻沒有明確是在審理還是執行某案件。

兩次決定書中都明確規定：被拘留人有向上級法院申請復議的權利。“但是關于第一次的拘留決定書，太原市中級人民法院到現在都沒有給出復議決定。對第二次拘留的復議決定我們認為是錯誤的。我們希望太原市中院作出第一份復議決定書并糾正第二次的決定錯誤，但是至今沒有結果。”武保明說。

二次拘留真正理由之惑

在第二次拘留的理由上，武保明兩人也認為有問題。這次的理由是：清徐縣人民法院認為，原告并沒有委托武保明和陳會林兩人為其訴訟代理人，兩人偽造委托手續、妨害了民事訴訟，干擾了人民法院的正常工作。

太原市中級人民法院《關于陳會林、武保明舉報清徐縣人民法院對其司法拘留等問題的調查報告》中，認為委托書是偽造的：“武保明私自找人填寫了特別授權委托書。調查組于2009年2月18日調查詢問其是誰填寫的授權委托書時，武保明拒絕向調查組提供，并以‘無可奉告’回絕，但武保明確認，‘授權委托書內容是其他人寫的，簽字和手印均不是王慣花(原告母親———編者注)和劉建冰(原告———編者注)簽字和手印’。”另外，在中院的調查報告中有這樣的文字：本案中所有委托手續全是申請人武保明偽造的。

對此，武保明的解釋是，由于自己和原告的居住地離得比較遠，原告來一次不容易。“而且原告出工傷事故的時候，還是個未成年人，是原告的父母委托的，他們都不怎么識字。所以在第一次委托他們代理的時候，就給了多份有簽字和手印的空白委托書。但是這些委托書都是寫在B5紙上，到法院的時候法官說委托書要寫在A4紙上。所以我又照著在A4紙上寫了一份兒，同時把委托書的原件也留在了法院。后來中院的調查報告說委托書是偽造的，其實是忽略了我還留了原件在法院。不然，法院怎么能夠給立案呢?”武保明說。

“既然法院說了，全是武保明偽造的，還二次拘留我干嗎?”陳會林說。

2010年6月29日，《法治周末》記者來到清徐縣人民法院采訪。記者希望當年出具拘留決定書的工作人員解釋一下司法拘留決定書上的諸多問題。該院研究室的董副主任推托太原市中院已經作了調查并出具了報告，讓記者去中院采訪。

記者表示，既然當年是縣法院拘留人，還是希望經手這件事情的人員解釋一下：到底是因為什么案件拘留，如果拘留決定書上連具體在審理或者執行什么案件都沒有說明的話，法院有沒有權力拘留人。但是直到截稿為止，記者都沒有接到清徐縣法院的回復。

記者在徐溝法庭采訪時，希望能見見立案的工作人員，詢問一下當年武保明有沒有委托書，法院有沒有對委托書的真假作過審核。姚法官堅持讓記者等庭長來了再說，但是一直到10點鐘，記者都沒有見到庭長。

目前關于此事的最新進展是，太原市人大常委會信訪局于2010年6月3日對山西省人大常委會信訪局的兩份督辦函進行了回復。在這份名為《關于陳會林、武保明二人反映清徐縣人民法院情況對其進行司法拘留等問題的情況報告》中匯報了調查結論：陳會林反映2007年8月14日清徐縣人民法院徐溝法庭樓前國旗部分拖在地上的問題情況屬實。

武保明告訴記者，他曾在2009年的春節前夕，帶著十幾歲的雙胞胎兒子到北京天安門廣場上看升旗。“我想讓他們知道國旗代表著什么，讓他們體會國旗升起來的那種莊嚴。