居民對物價的感受與CPI對于全部物價進行綜合后的數據有偏差。

由于CPI編制細節尚未公開，因此相關研究充其量也只是水中望月、鏡中看花。要對CPI指數有更準確的理解，還有待于相關細節的公開和透明。

———中國社科院世界經濟與政治研究所研究人員徐奇淵

我提一個建議，就是理性的消費，要相信政府完全有能力來調控市場，保持價格的基本穩定。作為企業來說，我建議你不要炒作農產品，會成為打擊的對象。

———國家發展改革委價格司副司長 周望軍

新京報11月11日訊 有媒體報道，中國社會科學院發布研究報告稱，中國CPI被人為調整，五年系統性低估超過7%。昨日，報告作者否認以社科院名義發布報告，系以個人名義發布。

國家統計局官員總經濟師姚景源在電話里對本報記者表示，對此報告不做評價。昨晚，國家統計局城市司副司長龐曉林在官網發文稱，“我們認真研究了有關報道內容和徐先生的文章，認為媒體報道的結論是主觀推斷，與事實不符。有關媒體不核實報告內容的可靠性，所用標題誤導公眾。”

學者報告稱“CPI被低估”

社科院世界經濟與政治研究所研究人員徐奇淵昨日接受本報采訪時表示，他的《數據和主觀感受：CPI是風動還是帆動》是以個人身份發布在研究所網站上，并不代表中心，更不代表社科院。

據財經網此前報道，這份以中國社會科學院名義發布的研究報告稱，2006年1月至2010年5月間，中國的居民消費價格指數被人為調整，系統性低估超過7%。報道中介紹徐奇淵為社科院研究員。但據徐本人說，他目前仍是博士。

報告引用了央行調查數據顯示，城鎮儲戶對物價水平的滿意度指數連創2001年以來最低點，為21%左右，這一滿意度低于2007-2008年通貨膨脹時期的水平（30%）。而另一方面，統計局公布的CPI指數始終在3%左右水平波動。

據徐奇淵計算，在這5年中，按照CPI常規的編制程序，有-7.53個百分點無法用8個分項指數及其權重來解釋的，可以被視為人為調整的痕跡。基于此，他判斷在過去5年間，CPI被人為系統性低估超過7%。

低收入家庭更覺得物價高

徐奇淵在報告中詳述了主觀感受和物價統計數據矛盾的原因:首先，居民主觀感受多是基于環比數據，而統計數據報告則是同比數據。同時，居民對物價的感受與CPI對于全部物價進行綜合后的數據有偏差。此外，不同收入水平的居民對物價上漲的感受也有所區別，低收入家庭面臨的實際物價水平更高。

觀點交鋒

“人為調整CPI不可能”

湖北省統計局副局長葉青稱，明年會加大房租在CPI比重

湖北省統計局副局長葉青昨日在接受本報采訪時明確表示，人為調整CPI是“不可能的”。他指出，統計是工作人員在各地采集數據，經過嚴密計算出來的，而不是一個人拍腦袋決定的。“這么大量的工作不會因為一份報告而否定，我們的勞動成果也應該得到尊重。”

至于CPI權重五年一調整，葉青解釋說，這是全球基本采取的一個時間，五年一調整相對穩定，有可比性，有利于分析研究。

他坦言，由于國內的CPI權重上一次調整在2006年，到現在正好五年，最后階段的CPI數據是會和普通百姓的直觀感覺有一些出入。他表示，明年CPI權重調整后，將會加大房租在CPI中的權重，降低食品權重。

“CPI作考核指標有水分”

經濟學家馬光遠稱，學界一致認為CPI數據不能反映現實

經濟學家馬光遠昨日接受本報采訪時說，學界對于CPI數據不能真實反映現實的觀點一直較為一致，“CPI的構成肯定是有問題的，不能反映目前的真實情況，這是一個制度性的低估。另一方面也有人為的低估在里面。”

馬光遠認為，“把控制CPI作為官員考核的指標，就會人為往下壓，其中就會有水分。”因為牽扯到多個調控部門的利益，要讓統計數據真實是一個博弈的過程，而不只是一個單純技術的過程。

北京大學經濟學院教授夏業良同樣認為，我國統計數據的操作空間的確存在，但是，仍能反映宏觀經濟變化情況。他打了個比方，一個人一直用不準確的磅秤稱體重，盡管數據不準確，但同樣反映出個人體重的變化。“也就是說，盡管數據并不精確，但邏輯一致，在一定程度上仍能夠反映出現實變化。”

新聞回顧：社科院:中國CPI被人為調整 五年間被低估7%

中國社會科學院發布研究報告稱，2006年1月至2010年5月間，中國的居民消費價格指數（CPI）被人為調整，系統性低估超過7%。央行的調查數據顯示，城鎮儲戶對物價水平的滿意度指數，已經接連創出2001年有數據以來的最低點21%左右，顯著低于通貨膨脹時期水平。