夫妻雙方已經(jīng)長期分居，在一次爭吵中，丈夫不顧妻子的反抗，強行與她發(fā)生了性行為。順德區(qū)法院日前審結(jié)了這起佛山首例婚內(nèi)強_奸案，一審宣判被指控強_奸妻子的李某無罪。（2010年12月7日廣州日報）

這一判決引發(fā)了市民熱議，也再次引發(fā)了民眾對婚內(nèi)強_奸這一問題的思索。

我國刑法第二百三十六條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他手段強_奸婦女的，構(gòu)成強_奸罪。而婚內(nèi)強_奸是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫違背妻子意志，強行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為。從條文中看，現(xiàn)行立法并無將丈夫排除在犯罪主體之外。

但從法律解釋方法上分析，丈夫不能是強_奸犯罪的主體。因為婚姻法明確規(guī)定了夫妻的共同生活義務(wù)（廣義上的夫妻同居權(quán)）。婚姻關(guān)系作為一種基于雙方合意的民事契約，其對夫妻而言都意味著一種承諾，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，任何妻共同生活的重要組成部分，建立在合法婚姻關(guān)系基礎(chǔ)上的婚內(nèi)性生活的合法性不容置疑。正因為如此，世界上大多數(shù)國家都對婚內(nèi)性關(guān)系采取保護態(tài)度，把非婚姻關(guān)系作為強_奸罪成立的前提條件。

目前，我國司法實踐對婚內(nèi)強_奸的判例各有不同。婚內(nèi)強_奸案的“始作俑者”當屬王衛(wèi)明案。被告人王衛(wèi)明與被害人錢某于1993年結(jié)婚，后因矛盾導致感情破裂， 1997年10月8日上海市青浦縣人民法院應(yīng)王衛(wèi)明離婚之訴請判決準予離婚，但判決書尚未送達當事人。就在這期間，被告人至錢某處拿東西，使用暴力強行與錢某性交，且致使錢某的胸部，腹部等多處地方被咬傷，抓傷等。法院審理后認為，被告人王衛(wèi)明主動起訴，請求法院判決解除與錢某的婚姻關(guān)系，法院一審判決準予離婚后，雙方對此均無異議，兩人均已不具備正常的夫妻關(guān)系，在此情況下，被告人王衛(wèi)明行為已構(gòu)成強_奸罪，以強_奸罪判處被告人王衛(wèi)明有期徒刑３年、緩刑３年。一審宣判后，被告人王衛(wèi)明服判，未上訴。這是1997年刑法實施以來上海判決的首例婚內(nèi)強_奸案。

我們看到，這起案件法院的主要理由是被告人主動提出離婚且經(jīng)法院判決同意離婚。

與該案結(jié)果差不多的另一案件發(fā)生在素有“花鼓之鄉(xiāng)”之稱的安徽鳳陽。1999年1月，安徽鳳陽縣李某（男）與年僅19歲的吉某在未進行婚姻登記的情況下，按當?shù)亓曀走M行了婚禮。但婚禮后的吉某因李某性情粗暴等原因，拒絕與李同房，李某便以暴力手段強行與吉某發(fā)生了性關(guān)系。2000年初，在吉某持續(xù)不斷地控告下，李某被鳳陽縣公安局逮捕歸案。6月6日李某被安徽鳳陽縣法院以強_奸罪判處有期徒刑3年。

2000年的3月 23日，四川省南匯縣法院對一起類似上海青浦的婚內(nèi)強_奸案作出了被告人被指控的罪名不成立的一審判決。

這三起典型案例，不僅社會反響強烈，媒體關(guān)注有加，而且其中蘊涵的復雜的法律問題，也讓司法機關(guān)頗費腦筋。案情基本一樣，但判決結(jié)果迥然有異，實際上從一個層面折射出法院在認定婚內(nèi)強_奸問題上的兩難選擇。

同樣是“婚內(nèi)強_奸”，相似的案件，為什么會有不同的判決呢？就在于司法的考量對象不同。就我看來，將強行發(fā)生性關(guān)系的丈夫送入監(jiān)獄并不是解決夫妻關(guān)系的惟一和最佳方法，因此動輒司法侍候并不是法律的最佳選擇，因此法院出于司法的非罪化、謙抑性角度，判決婚內(nèi)不存在強_奸是合適的。