山東泰安“1·04”襲警案，并非犯罪嫌疑人劉建軍第一次開槍殺人。早在1983年，他就在德州開槍打死一名男青年，被判處無期徒刑。28年來，受害者家屬一直質疑該案的審判，以及劉建軍服刑的情況，懷疑其中可能存在司法黑幕。

　　言語糾紛引發槍案

　　前日，德州軍分區第一干休所一位姓李的原所長稱，他已經記不起殺人者的名字，只記得他在劉家兄弟中排行老三，故稱“小三”。受害者的妹妹曹某則證實，“小三”就是劉建軍。

　　據曹某回憶，1983年，她在某工程局醫院任團委書記，劉建軍在該局一個分局做工人。在一次團生活會上，有人指責劉建軍喜歡偷東西，她附和了幾句。自此以后，她和男朋友經常被人在路邊投擲磚塊，最后一次，她在現場發現了劉建軍，“正指揮別人砸我們”。

　　1983年8月3日晚，曹某的男朋友劉某和三哥曹希明去找劉討說法。晚10點多，他們找到劉建軍宿舍。

　　“剛進門，啥都沒看見呢，就看見火光一閃，‘咚’的一聲。”劉某說，走在前邊的曹希明被擊倒在地，他彎腰去扶，馬上又是一聲巨響，子彈正從他頭頂打過。

　　劉某說，他和曹希明倒地之后，劉建軍奪門而走。曹希明腹部中槍，當場死亡。劉某的右眼角被劉建軍獵槍子彈里的鐵砂掠出一道口子，血流滿面。“這次泰安警察上門調查，被劉建軍隔著門打跌倒，真跟當年一模一樣。”

　　謀殺還是正當防衛?

　　曹某說，劉建軍非法持槍，有殺人動機，又致人死亡，“一看就是故意殺人”，但1984年，劉建軍被判處了無期徒刑。“我們不服判決，我父親在世的時候，連續幾年到省里和中央去上訪，都沒什么用。”

　　曹家將此歸咎于劉家“有勢力”，干涉了司法辦案。而德州軍分區第一干休所一位原負責人稱，劉建軍槍殺人后，一開始被警方認為“正當防衛”，“聽說曹家找了好幾個人準備打劉建軍，要是‘小三’沒開槍，他就是不被打死也差不多”。后來曹家上告，才重新收監。

　　家屬要求徹查舊案

　　曹某說，她很清楚地記得，在劉建軍被判處無期徒刑“不到五年”，有一天，她聽單位同事說，“劉建軍出來了”。

　　“我很驚訝。”曹某說，她查詢法律得知，被判處無期徒刑者至少要服刑十幾年，才可以出獄，“不知道劉建軍怎么出來的?”

　　“1·04”案發后，山東警方曾公布劉建軍的前科，“從1985年到2000年，劉建軍曾因故意傷害罪、盜竊罪兩次被判刑，2000年4月被法院裁定假釋。”曹家兄妹認為，這條信息很含糊，“為啥不把罪名和服刑時間單列出來呢?”

　　就此疑問，記者曾詢問德州和泰安兩地警方，都沒有得到答復。

　　曹家兄妹呼吁有關部門，在調查“1·04”襲警案的同時，也應對曹希明?*******殺一案展開復查。

　　背景資料：關于減刑的規定

　　第七十八條 被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執行期間，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現的，或者有立功表現的，可以減刑;

　　有下列重大立功表現之一的，應當減刑：(一)阻止他人重大犯罪活動的;(二)檢舉監獄內外重大犯罪活動，經查證屬實的;(三)有發明創造或者重大技術革新的;(四)在日常生產、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然災害或者排除重大事故中，有突出表現的;(六)對國家和社會有其他重大貢獻的。

　　減刑以后實際執行的刑期，判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判處無期徒刑的，不能少于十年。

　　第七十九條 對于犯罪分子的減刑，由執行機關向中級以上人民法院提出減刑建議書。人民法院應當組成合議庭進行審理，對確有悔改或者立功事實的，裁定予以減刑。非經法定程序不得減刑。

　　第八十條 無期徒刑減為有期徒刑的刑期，從裁定減刑之日起計算。