如果我們時(shí)代停留在上世紀(jì)20年代軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，我尚能理解人大女生蘇紫紫裸模事件。我們不必糾結(jié)于蘇紫紫同學(xué)是否貧苦的問(wèn)題上，而是先看一看我們的時(shí)代需不需要裸模？如果是必須的，為什么人大女生不能做？

  女性裸模事件，最早出現(xiàn)在上世紀(jì)20年代的大師劉海粟的上海美專(zhuān)。

  摘錄《同心出版社》作者榮宏君先生的文章《徐悲鴻劉海粟的恩怨》：1917年，上海圖畫(huà)美術(shù)學(xué)校的成績(jī)展覽會(huì)在上海張園安屺府舉行，因展品中有在校學(xué)生的人體習(xí)作，當(dāng)時(shí)輿論嘩然，很多人根本無(wú)法接受這樣的事物，上海城東女校校長(zhǎng)楊白民看后大罵：“劉海粟是藝術(shù)叛徒，教育界之蟊賊！”一時(shí)間，社會(huì)輿論紛紛而起，矛頭直指當(dāng)時(shí)的美專(zhuān)校長(zhǎng)劉海粟。

  1919年圖畫(huà)美術(shù)學(xué)校的學(xué)生在靜安寺路環(huán)球?qū)W生會(huì)舉行畫(huà)展，再次遭到來(lái)自政界、文藝界的阻撓。但是對(duì)于引進(jìn)新美術(shù)的思想，劉海粟并未放棄。1920年7月，他托朋友四處輾轉(zhuǎn)，終于找到一位敢于全裸的女模特兒。甚至到1926年5月，新任上海督辦的孫傳芳，就上海美專(zhuān)使用************模特兒介入，時(shí)任上海知事危道豐隨后就派人對(duì)上海美專(zhuān)發(fā)了嚴(yán)禁畫(huà)************的禁令。

  上海知事認(rèn)為劉海粟未得嚴(yán)懲，一直耿耿于懷，他以劉海粟在報(bào)紙上的文章?lián)p害他名譽(yù)權(quán)為由，將劉海粟告上了法庭。不得已，為了給官員和政府一個(gè)臺(tái)階下，劉海粟象征性地掏了50元賠給對(duì)方了事。

　　自此，耗時(shí)近十年的************模特兒風(fēng)波才算告一段落。政府不再追究，上海美專(zhuān)也繼續(xù)進(jìn)行真人模特兒的美術(shù)課程�！渡陥�(bào)》發(fā)表文章對(duì)此事評(píng)價(jià)說(shuō)：“劉海粟三個(gè)字在一班人的腦海里、心頭上，已經(jīng)是一個(gè)凹雕很深的名字。在藝術(shù)的圈子里，他不但是一個(gè)辟荒開(kāi)道的人，并且已是一個(gè)巍巍樹(shù)立的雕像。”

  當(dāng)然畢竟時(shí)代還是進(jìn)步了，蘇紫紫事件并未引起當(dāng)今的反響，只是在媒體，很多人開(kāi)始道德層面的譴責(zé)。在微博上博主“丑魚(yú)尼莫”發(fā)布的消息：“【人大女生************接受男記者采訪】有人說(shuō)她炒作，有人佩服她的勇氣，她卻說(shuō)要用實(shí)際行動(dòng)為自己以及自己從事的裸模事業(yè)正名，她是蘇紫紫，人大90后女生，近日她的全裸寫(xiě)真走紅網(wǎng)絡(luò)....”。針對(duì)此消息之后的評(píng)論，特別是來(lái)自于女性的指責(zé)，我回復(fù)到：“時(shí)代的進(jìn)步，不必過(guò)于苛求。”
某位女博主的反駁：“這個(gè)是進(jìn)步？原始社會(huì)不就這樣嗎？我們進(jìn)步到哪里了？”為了結(jié)束爭(zhēng)論我只好回應(yīng)道：“看不慣，是我們老了。”

  我比較欣賞的還是對(duì)此問(wèn)題的理性看法，如我的朋友，微博博主宋萬(wàn)榮表示：“是啊，學(xué)美術(shù)的院校里裸模多了去，而且很多是同班同學(xué)互為模特。蘇紫紫只不過(guò)是從室內(nèi)走到公開(kāi)，走向了網(wǎng)絡(luò)這個(gè)更透明的平臺(tái)。她的采訪視頻俺看了，也是個(gè)挺不容易的女孩，好在沒(méi)有很世俗的功利心。挺佩服她的倔強(qiáng)認(rèn)真和勇氣。”

  把真正為藝術(shù)獻(xiàn)身看作是靠************出位的不少是傳統(tǒng)觀念的女性，把蘇紫紫與靠************出位的女星相提并論，實(shí)在不是理性的看法。

  我們這個(gè)時(shí)代不是拒絕裸模。孫傳芳大帥畢竟早已經(jīng)不存在了，但是我們糾纏在即使有裸模，也不該是大學(xué)女生，更不該把裸模作為事件來(lái)炒作。那么，什么才應(yīng)該是裸模的專(zhuān)業(yè)群體？服裝模特還是藝術(shù)人士，甚至是娛樂(lè)界人士？她們做裸模我們是否還會(huì)指責(zé)？

  而充滿(mǎn)愛(ài)心的朋友們，發(fā)出如下評(píng)論：“被逼無(wú)奈，真讓人同情。”“多才多藝的女孩，如果你生在一個(gè)幸福家庭該有多好��！”“也許人生有許多無(wú)奈，但是一定要記住一點(diǎn)，人活著一定要爭(zhēng)口氣”。實(shí)在讓我不能理解。難道蘇紫紫同學(xué)又是受害者？又由于貧困導(dǎo)致的無(wú)奈？這是什么邏輯呢？

  我們把人總是分為三六九等，特別是像裸模這類(lèi)藝術(shù)生活必須有的形式看作是低下的，受傷害的，這實(shí)在還是停留在孫傳芳時(shí)代。在他們的腦子里，裸模特別是女裸模和舊社會(huì)的戲子是同樣的下九流的專(zhuān)利。

  什么是藝術(shù)？我們真懂藝術(shù)嗎？我們不過(guò)又是葉公好龍而已。蘇紫紫，挺起你的腰桿，不論是為了藝術(shù)，還是為了生計(jì)而勤工儉學(xué)，你都不該受指責(zé)。