昨天結(jié)束的十一屆全國人大常委會第二十次會議，未表決國務(wù)院提交的個人所得稅法修正案草案。知情人士表示，將匯總相關(guān)意見修改草案后，進(jìn)入二審階段，甚至有可能進(jìn)行第三次審議。

據(jù)悉，國務(wù)院提交的個稅修正案草案，將工資薪金所得減除費用標(biāo)準(zhǔn)（即免征額）從目前的每月2000元提高至每月3000元；此外，草案擬將現(xiàn)行工薪所得9級超額累進(jìn)稅率修改為7級。

本報記者追訪

昨晚，我省一位不愿透露姓名的稅務(wù)專家接受記者采訪時表示，目前社會上關(guān)于起征點的上調(diào)仍有各種爭議，此次未提交審議，據(jù)傳也是因為有反映說起征點定得依然偏低。

但“從縮小貧富差距、體現(xiàn)社會公平”方面來看，這位專家個人認(rèn)為，起征點由2000上調(diào)到3000,確實不像大家所想的有那么大的意義。

按3000征 很多人只少繳幾十上百

能減輕貧富差距嗎？

據(jù)測算，當(dāng)個稅免征額為2000元時，28%的城鎮(zhèn)職工繳納個稅；若免征額調(diào)至3000元，這其中約有半數(shù)城鎮(zhèn)職工將免繳個稅。而具體到我省呢？根據(jù)我省地稅部門的測算，目前全省個稅申報者約2000萬人，其中繳個稅的為903萬，如果起征點提高到3000元，將有60%的人不用再繳納個稅。

但接受記者采訪的這位專家直言不諱地表示，個稅起征點的上調(diào)雖然影響到了絕大部分工薪收入者，但必須看到，絕大多數(shù)人每個月實際減輕的稅負(fù)也就是幾十元到一百元左右。對于個人的收入調(diào)節(jié)來說，其實意義不大，這幾十元也不足以真正減輕貧富差距。

最關(guān)鍵的是，和工薪層相比，富人可以有各種手段來避稅甚至逃稅，比如不把收入打入自己的工薪所得，還有就是很多富人在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時候，根本未進(jìn)行登記，私下進(jìn)行交易或者到銀行轉(zhuǎn)賬就完成了，這部分漏掉的個稅相當(dāng)驚人此前據(jù)傳江南某市曾經(jīng)就此進(jìn)行過專項檢查，查出了5億元的漏稅。

此外，該專家還表示，個稅的稅率表還可以繼續(xù)減少級差。實際上越往高等級適用的人群越少，也越集中，沒必要分那么細(xì)，其實可以參考國外的一些做法，減少高等級的級差，更好地體現(xiàn)高收入者多繳稅的宗旨。

按5000征 蘇浙滬合適可西部呢？

能體現(xiàn)地域公平嗎？

該專家還認(rèn)為，對于我國東西部收入層次不齊的現(xiàn)狀來說，個稅起征點制定權(quán)限下放，其意義更甚于起征點上調(diào)。因為對于月收入3000元來說，放在上海、江蘇等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，因為當(dāng)?shù)厣�活支出成本高，月�?000只能算中低收入；可是如果在西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，生活成本低，這也許就是高收入了那么要求全國一刀切執(zhí)行一個起征點是很難做到“公平”的。

比如，即便個稅起征點真的調(diào)到了5000元，但是對于一些西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說，比如青海西藏，5000元起征點幾乎算是擺設(shè)，沒有多少人能達(dá)到。

所以，個稅起征點制定一個征收區(qū)間，然后下放到地方可能最合理。目前像營業(yè)稅的征收，就是國家制定了2000-5000元的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間，然后由各地來決定具體數(shù)額，江蘇制定的就是5000元的上限。

這位專家建議，個稅起征點完全可以參照這個辦法，給個2000-5000元的區(qū)間，然后由各地參照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民眾收入情況來決定征收點，這樣才能最大限度體現(xiàn)地域公平。

看看他們的賬本

林先生，一個中低工薪層

【企業(yè)職工，中低收入者，月入4000元】

每個月少交100元，可以省下兩個人的早飯錢

【自述】個稅起征點上調(diào)對我來說挺實惠。我月收入4000元，去掉三險一金約500元，加上扣除的個稅、房租，到手的也就3000元左右。老婆做小本生意，每個月幾乎是望天收，生意好的時候月收入有2000元，生意不好只有1000多元。女兒在上初中，不談其他，各種補(bǔ)習(xí)班、參考書等等費用支出就有2000元，加上一家人一個月生活費用也有千余元，算下來家庭收入每個月剩下的也沒多少錢了，相比較來說這100元省下的個稅也挺讓人興奮的，至少可以解決一個月兩個人的早飯錢。如果個稅起征點真能上調(diào)到5000元，那么我家就不用交個稅了，這倒是不錯。

按現(xiàn)行個稅標(biāo)準(zhǔn)：

林先生月收入4000元，三險一金需繳納500元，按照現(xiàn)有起征點，他需要繳納的個稅是：（4000-500-2000）×10%-25=125元。

按草案標(biāo)準(zhǔn)：

而如果按照此次提交審議的個稅草案，個稅起征點提高到3000元，他每個月的稅率降為5%，也就是每個月要交（4000-500-3000）×5%=25元。

按“改版”設(shè)想：

如果按照昨天傳說的5000元的起征點，那么林先生每個月就不用再繳納個稅。

萬先生，一個高收入工薪者

【外企白領(lǐng)，中高收入者，月收入2萬元】

步入中產(chǎn)僅是“面子工程”，每個月剩下的也就兩三千元

【自述】個稅起征點上調(diào)，我的收入恰好卡在“紅線”上，每個月還要多交。其實現(xiàn)在按照稅務(wù)部門的標(biāo)準(zhǔn)，年收入12萬元以上就是高收入了，但這套收入標(biāo)準(zhǔn)的衡量方法在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)其實已經(jīng)落伍了，你去周圍看看，上海2萬元算高收入嗎？算得上中產(chǎn)階級嗎？養(yǎng)房貸都養(yǎng)不起。

就拿在南京生活的我來說，月收入兩萬元也不算特別高，我妻子是全職太太在家?guī)Ш⒆樱�全家每個月的收入都靠我，孩子的奶粉是進(jìn)口的，每個月要吃掉上千元，其他生活支出也有上千元，加上孩子上的早教班每個月花費1500元，還有每個月8000元的房貸，給老人的贍養(yǎng)費，我每個月能存下的錢也只有兩三千元左右。

按現(xiàn)行個稅標(biāo)準(zhǔn)：

萬先生月收入2萬元，假設(shè)三險一金是2000元，按照現(xiàn)行的個稅稅率計算，每個月要交的個稅為（20000-2000-2000）×20%-375=2825元。

按草案標(biāo)準(zhǔn)：

如果按照個稅草案，則為（20000-2000-3000）×25%=3750（速算扣除數(shù)未知），比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)多交了925元的個稅。

按“改版”設(shè)想：

而如果個稅起征點提高到5000元，級距按照現(xiàn)有草案的話，就是（20000-2000-5000）×25%=3250，可以少交500元的稅，但仍然比現(xiàn)行的個稅要高425元。

人大常委會熱議個稅法修改

個人所得稅法修正案草案20日提交常委會審議后,引發(fā)了常委會組成人員和人大代表的熱議。

以家庭為單位征收個稅更公平?

金碩仁委員舉例說,兩個三口人之家,一個家庭只有一個人工作,月收入3000元,需要繳個稅;而另一個家庭三口人都有工作,每人月工資2000元,不用納稅,顯然這種現(xiàn)象不夠合理。

對此,財政部、國家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人20日在回答記者提出個人所得稅可否以家庭為單位征收的問題時表示,我國的個人所得稅法在確定工薪所得減除費用標(biāo)準(zhǔn)時,已經(jīng)考慮了納稅人家庭負(fù)擔(dān)因素。比如,此次調(diào)整減除費用標(biāo)準(zhǔn),就是按照每一就業(yè)者供養(yǎng)1.93人,測算就業(yè)者負(fù)擔(dān)的平均費用支出水平。 徐顯明委員認(rèn)為,不能以家庭為單位納稅原因在于:我國憲法規(guī)定的納稅義務(wù)主體是“公民個人”,家庭不是納稅義務(wù)主體。如果以家庭為納稅對象,需要先修改憲法。另外,稅收不能解決所有收入不公問題。階層間收入分配不公,主要靠立法,靠調(diào)整免征額及完善稅率;群體間的收入分配不公,靠社會政策調(diào)整;對某個個體的不公,主要靠權(quán)利救濟(jì)途徑實現(xiàn)。

如何加大對高收入人群的稅收征管?

白景富委員感慨地說,一個科學(xué)家辛辛苦苦搞了多年研究,最后弄一個科研成果,一下子獎勵一兩百萬,45%拿出去了。唱了一首歌20萬,拍一集電視劇要20萬而且還是稅后,這個問題怎么辦?“大家提到那么多的問題,其實是個稅法根本無法解決的。”

 

任茂東委員建議,在研究個稅的同時,要加大研究對其他收入征稅問題。我國的個人所得稅目前實行的是分類稅制,主要是對工薪工作人員報酬征稅,而不對其他收入綜合納稅。以固定工資收入為主的中等收入者成為納稅的主體,這也是我國收入和財富差距拉大的重要原因之一。問題是現(xiàn)在的個人所得稅實際上征收的只是工薪所得,而領(lǐng)工薪的這些人畢竟是憑自己本事賺錢,相對來說他們已經(jīng)負(fù)擔(dān)了很重的稅負(fù)。

他認(rèn)為,我國真正的高收入者的主要收入來源是財產(chǎn)收入和其他隱形收入,因為其收入來源不固定,反而成為“合理避稅大戶”。很顯然,這樣的稅收結(jié)構(gòu)和“富人多交稅,工薪少交稅，低收入者不交稅”的個稅基本征收原則和宗旨相背離。這就需要政府認(rèn)真研究對待。