《福布斯》2009年曾推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，該榜單顯示，中國內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二。該份報告是否屬實及合理，究竟要如何看待我國當(dāng)前的稅負(fù)水平，引起廣大網(wǎng)友熱議，并被部分專家質(zhì)疑。

昨日，《人民日報》刊文稱，《福布斯》的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”科學(xué)性較差，并不能反映真實情況。理由是，這一計算方法存在多種缺陷，包括名義稅率不等于實際稅率、最高邊際稅率適用范圍很小等。《人民日報》同時引用了《中國統(tǒng)計年鑒2010》、《關(guān)于2009年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2010年中央和地方預(yù)算草案的報告》、財政部網(wǎng)站、IMF網(wǎng)站、OECD網(wǎng)站等多方數(shù)據(jù)，并對中國社科院財貿(mào)研究所稅收研究室主任張斌等專家進(jìn)行了采訪，指出以國際標(biāo)準(zhǔn)“宏觀稅負(fù)”衡量，我國稅負(fù)并不高。

當(dāng)天下午，《福布斯》中文版總編輯周健工又對此文逐條回應(yīng)。昨日在接受本報記者采訪時，周健工強(qiáng)調(diào)，“這個榜單的目的，是為了在全世界各國的稅負(fù)之間尋找一個可以比較的尺度，因此對各樣本國家一視同仁地選取了各國政府通行的稅種和最高稅率。”

相關(guān)爭議也立刻引發(fā)廣泛關(guān)注，多位專家表示，財政部日前公布數(shù)據(jù)顯示，前8個月全國財政收入74286.29億元，同比增長30.9%。由此測算，今年財政收入將突破10萬億。在這樣的大背景下，我國財政收入確實增長過快，減稅勢在必行。

財政部財政科學(xué)研究所所長賈康認(rèn)為要結(jié)構(gòu)性減稅，他指出，要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，對于小企業(yè)、企業(yè)的創(chuàng)新活動還要給予稅收優(yōu)惠要盡量減稅；但同時也要有結(jié)構(gòu)性增稅，最典型的一個是資源稅；此外，特定稅種也要有增有減。

焦點1

稅負(fù)痛苦指數(shù)的構(gòu)成

《福布斯》稅負(fù)痛苦指數(shù)的計算方法是將企業(yè)所得稅、個人所得稅、財產(chǎn)稅、雇主社會保險、雇員社會保險和增值稅（或銷售稅）的最高法定稅率進(jìn)行加總，得出的總分為稅收痛苦指數(shù)。

有觀點認(rèn)為，該統(tǒng)計方法在反映稅負(fù)高低問題上有幾個重大缺陷：一，指數(shù)選取的名義稅率不等于實際稅率，實際稅率往往比名義稅率低。二，最高的邊際稅率只適用很小比例的納稅人，不能反映一國居民的總體稅負(fù)狀況。三，簡單相加的假設(shè)前提是對每個稅種賦予同等的權(quán)重，而這一假設(shè)與實際情況相差很大。

《福布斯》認(rèn)為，一個國家的稅收制度非常復(fù)雜，在這種復(fù)雜情況下，進(jìn)行國際比較，總要找一些國際上具備的共性進(jìn)行比較，并且必須保持一致性原則，存在不足的地方，但不能說它不科學(xué)。

焦點2

稅收負(fù)擔(dān)統(tǒng)計口徑

有專家指出，國際上統(tǒng)計宏觀稅負(fù)有兩種口徑，一個是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的統(tǒng)計，中國與之相近的指標(biāo)是“稅收收入+社會保險繳費(fèi)收入”占GDP比重。另一個是國際貨幣基金組織(IMF)的界定，政府收入包括四類：稅收、強(qiáng)制性社會保障繳款、贈與、其他收入，中國與此相近的指標(biāo)是大口徑宏觀稅負(fù)。兩種計算口徑下，我國稅收負(fù)擔(dān)都低于美、日、德、法等發(fā)達(dá)國家。

《福布斯》指出，“稅負(fù)痛苦指數(shù)”包含了納稅人對納稅負(fù)擔(dān)的實際感受。

如果政府能夠提供優(yōu)質(zhì)的、讓納稅人滿意的公共服務(wù)，這當(dāng)然讓國民歡迎。但實際上，中國實際稅率雖然低于名義稅率，但納稅人能夠感受到的公共服務(wù)是欠缺的，質(zhì)量還有待提高。

焦點3

稅負(fù)高低與痛苦程度關(guān)系

有專家指出，不應(yīng)糾纏于稅負(fù)高低，更應(yīng)關(guān)注財政支出結(jié)構(gòu)是否合理。宏觀稅負(fù)關(guān)鍵不在于收多少，而在于預(yù)算制度的完善和財政支出結(jié)構(gòu)的改善。“當(dāng)一國財政的民生支出規(guī)模較小時，老百姓往往覺得沒有在政府的用稅過程中直接受益，會感到稅負(fù)較重。這在客觀上要求政府在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的同時，不斷完善財政支出結(jié)構(gòu)，提高稅收的使用效率，使稅款最大程度地做到取之于民、用之于民。”

《福布斯》認(rèn)為，一般稅率越高，納稅人越痛苦，這是顯而易見的道理，沒必要爭論。但“財政支出結(jié)構(gòu)需要更加取之于民用之于民”這一點，很有道理。

聲音

馬光遠(yuǎn)：稅負(fù)和稅負(fù)痛苦是兩個概念

中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)昨日表示，稅負(fù)和“稅負(fù)痛苦”是兩個概念。如果一國稅負(fù)絕對值不是最高的，但因為稅收支出和老百姓沒關(guān)系，痛苦指數(shù)自然高。

他認(rèn)為，目前中國稅負(fù)總體確實過重。數(shù)據(jù)顯示，財政收入遠(yuǎn)高于GDP和居民收入增速，而財政收入過快增長必然導(dǎo)致國富民窮。“財政收入的增加當(dāng)然與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展有關(guān)，但國與民之間不能差距太大，以前大家都吃土豆，現(xiàn)在的情況是國吃鮑魚，民吃稍好些的土豆。”在馬光遠(yuǎn)看來，中國還未成為高收入國家，但宏觀稅收負(fù)擔(dān)已達(dá)到高收入國家的水平。

有觀點認(rèn)為，目前不應(yīng)該糾結(jié)在稅收上，而應(yīng)該考慮調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，對此馬光遠(yuǎn)認(rèn)為調(diào)整支出結(jié)構(gòu)和財政收入增長過快是兩個獨(dú)立的問題，不應(yīng)混淆。“稅收太高肯定是不對的，在初次分配中，國家拿得太多，這不合理。”馬光遠(yuǎn)說。

周健工：需要一個透明的財稅制度

“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單本是福布斯兩年半前推出的榜單，如今卻引發(fā)一場論戰(zhàn)，周健工認(rèn)為，之所以該話題如此受關(guān)注，一是因為今年原本個稅改革等話題就很火熱。而深層原因是納稅人意識的覺醒。

周健工說，當(dāng)我們交稅的時候，關(guān)心稅收用到了哪里，政府是否有效利用、管理稅收，政府提供公共服務(wù)的質(zhì)量如何，稅收支出的結(jié)構(gòu)、細(xì)節(jié)是否透明，這些都是納稅人意識覺醒后很自然會去關(guān)注的內(nèi)容。他認(rèn)為，財稅制度是一國核心制度，體現(xiàn)政府的基本價值觀。財稅制度在任何國家都是會被激烈爭論的制度，沒有任何一國的財稅制度會讓所有人滿意。他認(rèn)為，眼下關(guān)鍵是要有一個透明的、程序化的、通過財稅制度的方式來表達(dá)不同利益集團(tuán)的利益的方式。這在中國是欠缺的。

他山之石

美國加快向富人增稅步伐

美國是以直接稅為主的國家，實行聯(lián)邦、州和地方（市、縣）三級征稅制度。美國現(xiàn)行的主要稅種有：公司所得稅、個人所得稅、銷售和使用稅、遺產(chǎn)和贈與稅、社會保障稅、財產(chǎn)稅、資本或凈財富稅、累積盈余稅、消費(fèi)稅等。聯(lián)邦稅以個人所得稅、社會保障稅為主，成為聯(lián)邦收入的主要來源。數(shù)據(jù)顯示，2008年美國聯(lián)邦收入中，45%為個人所得稅收入。

在美國，只要有收入的人每年都要向聯(lián)邦政府申報個人所得稅，其一般以家庭為單位征收。中高收入人群是納稅主要群體，而低收入家庭一般會得到政府的退稅。2009年，美國有47%的家庭享受這一優(yōu)惠。

美國前總統(tǒng)小布什上任后，曾數(shù)次減免稅收，但隨之而來的是財政赤字的擴(kuò)大。現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬在去年2月提交的2011財年聯(lián)邦政府預(yù)算案中提出，對年收入超過20萬美元的個人將廢止小布什時期的減稅措施，而年收入不足20萬美元的個人繼續(xù)實施減稅政策。

目前，在削減財政赤字的巨大壓力下，奧巴馬加快了向富人繼續(xù)增稅的步伐。當(dāng)?shù)貢r間周一，奧巴馬計劃宣布新的增稅措施，向年收入超過100萬美元的“超級富豪”加稅，確保其所繳稅率不低于中產(chǎn)階級。

新聞回顧：

福布斯：中國內(nèi)地稅負(fù)痛苦指數(shù)全球第二

近日，美國《福布斯》雜志的一份榜單顯示，中國內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”居全球第二。中國社科院一名專家接受記者采訪時表示，《福布斯》的榜單帶有一種明顯的主觀判斷，并不能真實反映中國的稅負(fù)水平。

黨報：“中國稅負(fù)痛苦指數(shù)全球第2”不實

一些媒體報道稱，美國福布斯雜志最近推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，中國內(nèi)地在榜單上位居全球第二。中國社科院稅收研究室主任張斌稱該榜單科學(xué)性較差，不能反映真實情況。此外，張斌稱以國際標(biāo)準(zhǔn)“宏觀稅負(fù)”衡量，中國稅負(fù)并不高。