建立更加科學的“復出”機制

正視“干部復出”背后的公眾焦慮，建立更加科學的干部復出機制，這是“治病救人”的題中之義，也是“理性政治”的必然要求。

去年9月，因強拆************而引起轟動的江西“宜黃事件”，牽動著人心。時隔一年，有消息稱，因“宜黃事件”被免職的宜黃前縣委書記、前縣長均已復出。此消息最近剛被江西撫州市委組織部證實。

根據當地回應，無論《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》還是《黨政領導干部選拔任用工作條例》，干部復出的最低期限應是“一年”，而此次復出任命也是根據工作需要以及兩人的表現和特長，并嚴格按照有關規定、履行相關程序后作出的。

這些年，行政問責制不斷推進，有些官員因過失而被問責。“一棒子打死”這些官員，既不符合“懲前毖后、治病救人”的原則，也不符合干部問責、任用的本義。在公開、透明、公正的前提下，讓昔日被問責官員重新走上合適的新崗位，也是一種進步。

但顯然，這一過程必須公開透明，經得起檢驗。人們注意到，從“跨省追捕”的當事人重新上崗，到重大礦難的責任人低調履新，都曾引起公眾的“滿腹狐疑”，背后所折射的制度、理念與現實之間的落差，耐人尋味。

不是所有輿論指責都合理合法，但反過來，要增強干部復出的說服力，消解公共事件的負面影響力，就必須打消來自公眾的各種疑慮，贏得良好的輿論環境。這也是今天中央要求政務公開做好“群眾關注熱點問題的公開”的應有之義。就“宜黃事件”來說，“立案調查”的調查結論和銷案情況如何？有關責任人承擔的是政治責任還是法律責任？問責期間官員對所犯錯誤有無深刻認識……這些是否也應給公眾一個明確說法，進而獲得更多的理解和支持。

“培養一個干部不容易”，但這種培養必須是陽光下的培養。離開了透明性、缺少了能見度，于組織而言，會招來各種猜疑，對干部來講，也難免不明不白。遺憾的是，許多干部的復出，往往是被偶然發現的，結果自然是引起習慣性質疑、反面性猜想。我們對普通干部的任命都有嚴格的公示程序，那些因公共事件被問責的干部，因其社會關注度高，復出更應滿足公眾知情權和監督權。

中央多次強調，行政問責的根本目的在于強化行政監督、提高政府執行力和公信力。在行政問責日益常態化的今天，干部復出的質量直接關系到行政問責的成效和初衷。正視“干部復出”背后的公眾焦慮，建立更加科學的干部復出機制，這不僅是實現“治病救人”的題中之義，也是培養“理性政治”的必然要求。