除夕夜，妻子前夫酒后持刀闖入臥室，男子為保護(hù)自己和懷孕9個月的妻子與對方搏斗，爭執(zhí)間妻子前夫身中三刀身亡。一審時，男子被以故意傷害罪判處有期徒刑5年，昨日，二審在北京市高級人民法院開庭審理。
　　
　　一審被判有期徒刑5年
　　
　　昨日上午，該案在市高院第7法庭審理，法院拒絕了媒體和公眾旁聽此案，只有被告人王某家的10名親友和被害人陳某家的7名親友到庭旁聽，市檢察院公訴二處也派人列席旁聽。休庭后，旁聽人員向媒體轉(zhuǎn)述了庭審經(jīng)過。
　　
　　庭審一開始，已經(jīng)被羈押了兩年的王某進(jìn)入法庭時，沖著親友抿嘴點頭示意。一審時，市一分檢指控稱，2010年2月14日凌晨，王某在西城區(qū)桃園胡同住處，因瑣事與被害人陳某互毆，其間王某奪過陳某手里的尖刀，刺扎陳某左胸和左臂數(shù)刀，陳某被傷及心臟導(dǎo)致失血性休克身亡。一審法院認(rèn)可了這一指控，以故意傷害罪判處王某有期徒刑5年，王某堅稱自己無罪提出上訴。
　　
　　庭審現(xiàn)場男子三度落淚
　　
　　正式開始法庭調(diào)查前，審判長先詢問了王某的上訴理由，他將自己事先寫好的稿子攥在手上，看著審判長大聲地說“當(dāng)天是除夕夜，我躺在床上，妻子小雪（化名）坐在書桌邊，商量過完春節(jié)怎么休產(chǎn)假，當(dāng)時她懷孕九個多月”。
　　
　　“我還在憧憬著初為人父的喜悅，沒想到噩夢已經(jīng)降臨。”庭審時，王某說著說著就哽咽地哭出聲來。在隨后的庭審過程中，他又兩度落淚，一次是在審理本案民事部分時，他提出考慮到陳某已死、繼子跟他關(guān)系特別好，因而愿意在有條件時給予陳某父親經(jīng)濟幫助，一次是在庭審結(jié)束前最后陳述階段，他再次懇請法庭查明事實認(rèn)定自己無罪，并稱“在我和妻兒的生命受到威脅時，我該怎么辦？”
　　
　　檢方當(dāng)庭建議法院改判
　　
　　一審時，法院認(rèn)為王某奪刀之后猛刺陳某兩刀，傷害陳某的主觀故意明顯，王某的防衛(wèi)明顯超過必要限度，其行為符合防衛(wèi)過當(dāng)條件，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。最終一審以故意傷害罪判處王某有期徒刑5年，附帶賠償死者家屬22萬余元。
　　
　　但在案證據(jù)同時證明，當(dāng)陳某持刀進(jìn)入王某夫婦臥室、小雪最先被劃傷后，王某曾邊反抗邊讓小雪報警，陳某流血倒地后王某及時施救，留在現(xiàn)場直到民警趕到將其帶回派出所。
　　
　　二審時，市檢察院檢察員認(rèn)為王某沒有脫逃、到案后能如實供述，根據(jù)相關(guān)司法解釋，其行為應(yīng)該被認(rèn)定為自首，王某可以被減輕處罰，因此建議法院改判。
　　
　　庭審持續(xù)了兩個多小時后合議庭宣布休庭。
　　
　　案情回顧
　　
　　除夕夜臥室闖入“不速之客”
　　
　　2010年2月13日是除夕夜。小雪證言顯示，當(dāng)晚前夫打電話來說要帶兒子放煙花，因平時每次都是由小雪父母帶孩子下樓與前夫交接，此次聽到兒子說“我爸上樓了”，自己為了躲陳某，就回到臥室與王某一起看春晚。
　　
　　王某供述稱，正商量怎么休產(chǎn)假時，看到一個從未謀面的男子一身酒氣闖進(jìn)臥室。檢察員特意詢問了王某如何判斷來者的身份，王某回答“因為他和小陳長得一模一樣”。
　　
　　“陳某一進(jìn)門就指著我的肚子說，‘你怎么成這樣了！”小雪證實，隨后陳某又發(fā)現(xiàn)了躺在床上的王某，于是問王某“你丫什么人”，得知王某是小雪老公后，陳某說，“今天就讓你知道誰是她老公。”
　　
　　證據(jù)顯示，即將臨盆的小雪手部最先被劃傷，王某讓她去客廳報警，于是在臥室內(nèi)就剩下了王某和陳某，以及陳某隨身攜帶的一把管制刀具。
　　
　　王某供述，當(dāng)時陳某將其按倒在床并騎坐在他身上，自己的左手在擋刀時受傷，隨后右手抓著陳某手腕并用左手奪刀，“在奪刀的過程中，陳某用牙咬了我的右手拇指，等我奪下刀他又騎坐在我身上掐我脖子。”
　　
　　在一片混亂中，王某突然感到陳某力量越來越微弱，于是趁機翻身逃脫，發(fā)現(xiàn)陳某身上出了血。案發(fā)后，王某呼喊家人打120、110，并用毛巾幫陳某止血，直到警方來將其帶走。
　　
　　焦點
　　
　　正當(dāng)防衛(wèi)？防衛(wèi)過當(dāng)？
　　
　　王某的辯護(hù)律師表示，死者（經(jīng)尸檢酒精含量102毫克）深夜攜帶尖刀闖入王某夫妻的臥室，并首先對王某發(fā)動攻擊，在妻子、自己先后受傷的情況下，王某基于自己的生命受到威脅，奪過陳某的刀具，制止陳某行兇時刺扎了陳某屬正當(dāng)防衛(wèi)。
　　
　　不過檢方則將整個案發(fā)經(jīng)過分成了兩個階段，陳某持刀、王某奪刀后。在第一個階段陳某占有主導(dǎo)優(yōu)勢并對王某夫婦實施侵害，但是在第二個階段王某因為“情緒緊張”，仍繼續(xù)對陳某實施刺扎，導(dǎo)致陳某胸前中兩刀、手臂中一刀，以至于刺中心臟關(guān)鍵部位而身亡，因此屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
　　
　　是否可適用無限防衛(wèi)？
　　
　　《刑法》20條第3款規(guī)定，“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”，而這也是法律上所稱的“無限防衛(wèi)”。
　　
　　本案中，檢方堅持將案發(fā)分成兩個階段，認(rèn)為在被告人王某奪刀后，可能遭受不法侵害的危險已經(jīng)消除，且目前沒有陳某要再對被告人造成重大傷害、侵犯生命的證據(jù)，因此不能適用無限防衛(wèi)原則。
　　
　　辯方認(rèn)為，整個廝打過程是瞬間完成的，從小雪去客廳報警到她返回臥室時陳某已經(jīng)倒地，且陳某在被奪走刀后還掐著被告人的脖子，“行兇并不必然消除”，而無限防衛(wèi)的規(guī)定本身就是鼓勵人們同暴力犯罪作斗爭。
　　
　　相關(guān)案例
　　
　　《中華人民共和國最高人民法院公報》2004年公報了一起海淀法院審理的故意傷害案。該案發(fā)生在2003年9月10日凌晨3時許，被害人李某率眾到女工宿舍解決個人糾紛，被告人吳金艷在拉扯時受傷但隨后又奪刀扎死對方，最終法院判決吳金艷無罪、不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
　　
　　最高法在《公報》中做出判決摘要稱，根據(jù)刑法第二十條第三款和民法通則第一百二十八條的規(guī)定，公民對深夜非法闖入住地，暴力傷害其本人和他人者采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人死亡的，不承擔(dān)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。
　　
　　現(xiàn)場
　　
　　死者家屬懇請法院從重處罰
　　
　　本案中，除了刑事部分被告人提出上訴外，就附帶民事賠償部分，被告人和被害人親屬都提出了上訴。王某的理由是自己無罪、不需要賠償，而被害人家屬認(rèn)為一審判賠22萬太少，不過昨日他們當(dāng)庭沒有提及其認(rèn)為的賠償金額。
　　
　　“這件事發(fā)生了兩年多，我對于陳家的遭遇也表示同情。”王某表示。
　　
　　“我不需要你的同情！”死者陳某的父親情緒激動地幾乎要站起來，但被親友按住。陳父脹紅了臉，幾乎哽咽地說“我們孩子正當(dāng)年，就這么沒了”，因此懇請法庭在王某拒絕認(rèn)罪的情況下從重處罰。
　　
　　“我無罪，不需要賠償，考慮到你是小陳的親生爺爺，我可以在經(jīng)濟能力許可的情況下給予經(jīng)濟補償，但前提是我確實無罪。”王某當(dāng)庭也做出了反駁。