今年77歲的李老沒有想到，自己好端端的在路邊看棋竟會被人撞到底。當時，有三名“好心人”將老人扶起并送往醫院，當時的一幕還令不少路人稱贊。然而不久，老人卻一紙訴狀將當時的三位“好人”告上法庭，在各地接二連三地發生“彭宇案”引發關注后，這起被稱為“合肥彭宇案”的案件自然引發人們的側目。
　　
　　三位“好人”說，他們學雷鋒反被訛詐，老人說，他們就是肇事者。到底當時施救是學雷鋒，還是老人不道德？這一案件近日有了初步答案：合肥市包河區法院對此案作出一審判決，認定三人相互推搡造成李老摔傷，應承擔相應民事賠償責任，一審判處三人賠償李老醫藥費4865.4元。
　　
　　事件回放：老人被撞倒地“好人”扶起送醫
　　
　　家住合肥南七附近的李老是一名退休教師。去年10月24日傍晚，李老在合肥某書店門口看別人下象棋，同在觀棋的還有被告人夏某。期間，夏某的兩位朋友加入進來，并相互發生打鬧。
　　
　　夏某說，突然，李老摔倒在地，他立即將老人扶了起來。緊接著，夏某和那兩位朋友又讓象棋攤主搬來一個凳子，讓老人坐下。老人坐下后扶著腰疼痛不已。眼見李老摔得不輕，夏某立即打電話聯系了老人家人。等到老李的老伴和女兒趕來，夏某又從附近的合肥市第三人民醫院推來一個輪椅，并帶了一個護士趕來。隨后，一行人將老李送到三院急診科救治。老人住院后，夏某交了1000元住院費用，而孔某和鄒某也一直陪伴在他的身邊，直到一切住院手續辦妥后才離開。第二天，夏某、孔某和鄒某又來到醫院探望李老，夏某又為老人繳納了2000元醫藥費。
　　
　　當時，看到這一情景的路人都交口稱贊夏某等三人的行為。然而，事情卻發生了意想不到的變化。事后的第五天，老人的家人突然打電話報警，稱老人是被夏某、孔某和鄒某撞到后倒地摔傷的。如此，便出現了與當年的“彭宇案”驚人雷同的一幕。
　　
　　老人稱“好人”是肇事者狀告賠償
　　
　　經醫院診斷，李老為右股骨粗隆間斷粉碎性骨折。經過一個月的治療，老人花費了24000多元醫藥費。最終，老人在霍邱縣職工醫療保險基金管理中心實際報銷了16783.78元，仍有7833.34元醫藥費沒有報銷。
　　
　　李老說，自己之所以狀告夏某等三人，其實撞傷自己的就是夏某等人。住院治療期間，夏某等人不再繼續支付醫療費用，不得已采取了報警。
　　
　　經過派出所多次調解不成，老人便將夏某等三人起訴到包河區法院，要求夏某等三人賠償醫藥費4865.4元和精神損失費3000元。
　　
　　包河區法院審理時，夏某等三人仍然堅稱，老人倒地受傷與自己沒任何關系，老人受傷后三人主動交錢、幫忙照看是學雷鋒、做好事。不過，老人向法庭提供的一段在派出所的錄音，還原了老人到底受傷的真相。錄音中，夏某曾承認撞到孔某、鄒某后，間接撞到老李。孔某在錄音中也承認撞到了老李。而且，法院審理認為，夏某等三人與老李素不相識，但是在老李家人在場的情況下，為老李預交住院費并前去探望，有違常理。
　　
　　經多次調解未果后，法院近日對此案做出判決，認定老李摔傷是因夏某等三人相互推搡所造成，三人應承擔相應民事賠償責任，共同賠償老李醫藥費4865.4元。法院沒有支持老李要求夏某等三人賠償精神損失的訴求。
　　
　　在所謂“合肥彭宇案”中，由于有關鍵錄音，說明老人是清白的，他用法律武器維護自己的權益應當給予支持。這起案件不能與“彭宇案”相提并論，相反，它是“彭宇案”的反面教材。“彭宇案”引發的是對老人摔倒該不該扶、好心助人反遭誣陷的擔憂，對社會的傷害很大，如果把“彭宇案”用于自己逃避責任的“遮羞布”，會對社會產生另外一種傷害。
　　
　　合肥的這起案件告訴人們，社會要關愛好人，要為他們營造良好的社會環境，但同時要警惕借“好人”的標簽來為自己逃責。
　　
　　“‘彭宇案’讓一些人將見義不敢為視為怕惹禍上身的同時，也引起社會對拒絕冷漠的呼吁。但若是肇事者給自己貼上‘見義勇為’的標簽，扮演‘無辜’角色，不但會給好人抹了黑，還讓受害者權益得不到保障，造成更加惡劣的社會影響。”安徽省社科院研究員胡從發說。
　　
　　安徽大學社會與政治學院副教授孫中鋒對此也表示認同。“這個案子警示我們的是每個人都要承擔起自己的責任，不能妄圖逃避法律制裁。”孫中鋒說，樂于助人是一種美德，值得社會弘揚。但無論是彭宇案還是該案，當事人雙方都需要提高自我保護的能力，在道德和法律上尋求保障。
　　
　　在該案中，原告手中的錄音無疑成為揭開真相的有力證據，從而獲得了法律的支持。
　　
　　“但在現實中，當事人很容易忽視證據保存。法律講的是證據，基于證據作出相對客觀的判斷。像這樣的案件，若是僅憑邏輯推理和社會常識肯定是站不住腳的，有了沒有外力脅迫的錄音等證據就不一樣了。”安徽省律師協會民事法律專業委員會副主任汪培文說，當事人雙方在事發時，可以和周圍人互相作證，采取一些保護自己的措施。同時，執法者也要提高執法水平和能力，維護法律公平正義，才能讓從善者不受傷，讓偽善者難逃其咎。