針對網(wǎng)上傳出被延安城管跳踩頭部的商戶寫道歉信一事，昨日，延安市城管局方面表示，對此事并不知情，目前正在調(diào)查此事。
　　
　　此外，流傳于網(wǎng)絡(luò)上的被踩頭商戶劉國峰的公開信，也因劉國峰向媒體否認(rèn)是其所寫，而陷入“羅生門”。



　　延安市城管局執(zhí)法監(jiān)察支隊有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，他對這封公開信一事并不知情，覺得此事非常蹊蹺。延安市城管局黨委書記侯世懷對記者表示，目前城管局正在對這封公開信事件進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查后會發(fā)布調(diào)查結(jié)果。
　　
　　此外，昨日記者從延安市警方處獲悉，暴力執(zhí)法“跳踩商戶”的延安城管人員景某，刑事拘留期限已被延長，但并未透露案情進(jìn)展。
　　
　　律師說法
　　
　　公開信是否有效？
　　
　　據(jù)北京市律協(xié)刑事訴訟法專業(yè)委員會秘書長劉玲介紹，公民可以通過不同媒介發(fā)布公開信。
　　
　　如果信是本人制作的和本人發(fā)布的，那么該信是有效的。如果是委托他人發(fā)布，需要經(jīng)過授權(quán)。當(dāng)事人應(yīng)該了解和認(rèn)可信中內(nèi)容。
　　
　　如果劉國峰委托他人發(fā)布自己書寫的公開信，這屬于民事授權(quán)委托，這種委托關(guān)系要建立在委托人授權(quán)的前提下，要有一定的委托手續(xù)，比如授權(quán)委托書或口頭委托等。
　　
　　對于網(wǎng)傳劉國峰道歉信一事，劉玲認(rèn)為，如果劉國峰不清楚信中內(nèi)容，那么即使他授權(quán)發(fā)布，這封信也是無效的。
　　
　　偽造公開信是否應(yīng)擔(dān)責(zé)？
　　
　　劉玲表示，如他人以劉國峰的名義擅自發(fā)布公開信，是要承擔(dān)法律責(zé)任的。
　　
　　公眾要在法律允許的范圍內(nèi)“發(fā)聲”，不能侵犯他人的合法利益，不能擾亂社會秩序，否則要承擔(dān)一定的法律責(zé)任——民事責(zé)任或刑事責(zé)任。
　　
　　如果散布或傳播的內(nèi)容侵犯他人姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)益，那么，制作者、傳播者要承擔(dān)民事法律責(zé)任；如果故意捏造并散布虛構(gòu)的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，還有可能涉嫌誹謗罪。
　　
　　被侵權(quán)者應(yīng)如何追責(zé)？
　　
　　劉玲認(rèn)為，如果是他人未經(jīng)過劉國峰授權(quán)或事后追認(rèn)，擅自以他的名義制作并發(fā)布道歉信，那么，此行為侵犯了劉國峰的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，在一定程度上可能影響了公眾對他的正確、合理評價。
　　
　　根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定，劉國峰有權(quán)要求網(wǎng)站刪除帖子，還可以對道歉信的制作者、發(fā)布者提起民事訴訟，要求賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等。如果網(wǎng)站知曉該帖子（道歉信）侵犯劉的利益，卻未采取必要措施，劉國峰可以同時要求網(wǎng)站承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　
　　北京市問天律師事務(wù)所律師周澤也稱，如果委托人發(fā)布的公開信不是劉國峰個人真實意思的表達(dá)，或者是相關(guān)部門和人士迫使的，他是可以按照侵犯個人名譽(yù)起訴的。
　　
　　當(dāng)事人是否應(yīng)及時澄清事實？
　　
　　從媒體報道來看，劉國峰對網(wǎng)傳公開信的態(tài)度前后有所變化。
　　
　　劉玲認(rèn)為，有兩個疑問需要查清，一是信是誰寫的？是劉國峰寫的，還是別人冒名寫的，還是劉國峰授意他人寫的？二是信是誰發(fā)布的？是劉國峰委托別人發(fā)布的，還是別人未經(jīng)劉同意擅自發(fā)布的？
　　
　　劉國峰應(yīng)該澄清事實真相，取得社會公眾對他的正確評價。
　　
　　有關(guān)部門可以通過向網(wǎng)站調(diào)查，查清這個虛擬發(fā)布人的真實身份，還公眾一個明白。
　　
　　劉國峰認(rèn)為這封公開信不是出自他的本意，就可以向公開信的制作者、發(fā)布者提起民事訴訟，以維護(hù)其姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)利，至于劉國峰是否及時向媒體澄清公開信的真?zhèn)危�不影響其提起訴訟的權(quán)利。