今年7月底至8月初，剛大學(xué)畢業(yè)的犯罪嫌疑人張某某為顯擺自己的電腦技術(shù)，當(dāng)起了“黑客”，先后入侵了數(shù)家公司或單位的服務(wù)器，并刪除對(duì)方電腦內(nèi)的數(shù)據(jù)，還在對(duì)方電腦桌面上留下了一個(gè)QQ號(hào)。

 

　　被害人通過QQ號(hào)聯(lián)系上張某某后，張某某以幫助恢復(fù)其刪除的數(shù)據(jù)為由進(jìn)行敲詐勒索，累計(jì)獲利355元。

 

　　對(duì)于這樣的“熊孩子”，捕還是不捕？廬陽(yáng)區(qū)檢察院特地召開了一場(chǎng)捕前公開審查會(huì)議。參加會(huì)議的既有檢察官、偵查機(jī)關(guān)的辦案人員，還有犯罪嫌疑人家屬委托的辯護(hù)律師。

 

　　偵查機(jī)關(guān)辦案人員認(rèn)為，犯罪嫌疑人張某某故意對(duì)他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除，并多次以幫助恢復(fù)數(shù)據(jù)為名要挾他人給付錢款，其行為符合敲詐勒索罪的特征。本案敲詐勒索數(shù)額雖然只有355元，但屬于多次敲詐勒索，達(dá)到敲詐勒索罪的追訴立案標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)逮捕。

 

　　張某某的辯護(hù)律師認(rèn)為，犯罪嫌疑人張某某雖有多次敲詐勒索行為，但其每次索取財(cái)物較小，其犯罪情節(jié)較輕，系初犯，無(wú)同案犯，且其在合肥市有固定住處，對(duì)其采取取保候?qū)徸阋苑乐股鐣?huì)危害性，因而沒有逮捕必要。

 

　　最終，檢方在充分聽取了雙方意見后，根據(jù)已查明的事實(shí)及證據(jù)依法作出決定：對(duì)犯罪嫌疑人張某某不予逮捕。