4月11日是北京十條道路禁止電動(dòng)自行車通行的第一天。在王府井大街與東長(zhǎng)安街的路口，可見到“前方道路禁止除自行車外的非機(jī)動(dòng)車通行”的藍(lán)色標(biāo)識(shí)牌。在交警、協(xié)警等的維持下，駛?cè)霒|長(zhǎng)安街非機(jī)動(dòng)車道的僅有自行車 。

　　就同一個(gè)路口，未禁行的王府井大街上，電動(dòng)自行車、摩托車照舊在非機(jī)動(dòng)車道上排著長(zhǎng)隊(duì)。

　　隨著深圳、廣州、北京等一線城市相繼開展電動(dòng)車“治亂”行動(dòng)，引發(fā)的各界討論、在電動(dòng)車制造行業(yè)掀起的波瀾，還遠(yuǎn)未平息。電動(dòng)自行車身份晦暗不明，“新國(guó)標(biāo)”懸而未決， 產(chǎn)品普遍不合規(guī)，都增加了治理的難度。

　　不過(guò)，假使禁止了電動(dòng)車上路，麻煩就會(huì)結(jié)束嗎？

　　“制定任何政策都應(yīng)想到消費(fèi)者的響應(yīng)行為”，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院副教授劉業(yè)進(jìn)認(rèn)為，如果因電動(dòng)車被限制而使用了小汽車等更大的交通工具，反而會(huì)加劇交通擁堵，這些間接和迂回的后果需要被考慮進(jìn)去。

　　天則經(jīng)濟(jì)研究所華南中心執(zhí)行主任趙旭亦認(rèn)為，對(duì)于快遞行業(yè)，改由汽車走街串巷明顯不方便，污染更多，停車艱難，換做自行車運(yùn)輸則運(yùn)力低下，兩者的效率都更低，更多問(wèn)題可能滋生。“不能說(shuō)監(jiān)管只要達(dá)到一個(gè)目標(biāo)，實(shí)際上有各種條件需要平衡。”

　　限制電動(dòng)車會(huì)涉及到兩大群體：快遞、外賣等營(yíng)運(yùn)群體，以及通勤的普通公眾。對(duì)于快遞行業(yè)，除了層層分揀后用小車方便走街串巷，貨運(yùn)車在白天進(jìn)入城區(qū)受到嚴(yán)厲限制，也是一個(gè)推動(dòng)電動(dòng)車發(fā)展的因素。

　　而對(duì)于通勤一族來(lái)說(shuō)，一方面，城市范圍擴(kuò)大，出行距離變長(zhǎng)，使用電動(dòng)車能夠省力，另一方面，公共交通的便利性和速度不夠，“最后一公里”的問(wèn)題沒有解決。

　　國(guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所城市交通研究室主任程世東更希望，用“疏”而非“堵”的方式來(lái)治理電動(dòng)車。“要考慮問(wèn)題出在哪兒，找出更好的解決辦法，把理想的途徑和方式做好，自然而然地吸引人們?nèi)プ觯唤幌抟材苻D(zhuǎn)移過(guò)去。即使要禁，也要想想能不能幫原來(lái)的使用者找到出路。”這就涉及到對(duì)公交系統(tǒng)的改進(jìn)。

　　宇恒可持續(xù)交通研究中心高級(jí)項(xiàng)目專員劉岱宗也抱有類似觀點(diǎn)。他的疑問(wèn)是，限制電動(dòng)車出行后，是否應(yīng)該加大對(duì)自行車的投入，會(huì)不會(huì)推進(jìn)對(duì)公共自行車系統(tǒng)的建設(shè)，能否補(bǔ)貼和鼓勵(lì)老百姓來(lái)使用自行車？

　　在程世東看來(lái)，電動(dòng)車未必不是一種好的出行方式，占用的道路資源沒有小汽車大，也更節(jié)約環(huán)保，安全性相比自行車可能低一些，但也沒有壞到哪兒去。對(duì)電動(dòng)車的監(jiān)管毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)更費(fèi)力，但也應(yīng)該通過(guò)一系列措施和手段來(lái)盡量消除安全隱患。

　　對(duì)于快遞物流行業(yè)，各大城市都對(duì)貨運(yùn)配送車輛配發(fā)數(shù)量指標(biāo)，同時(shí)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不允許通行，但目前普遍存在一種變通手段，即用面包車等客車來(lái)運(yùn)送貨物。

　　程世東認(rèn)為，限制貨運(yùn)車也是一種“沒有找到合適出路”的做法，這不符合物流配送的特點(diǎn)和要求，最終其實(shí)沒有禁止掉，只是帶來(lái)新的交通流量，對(duì)物流公司也增加了經(jīng)濟(jì)成本。