一個打著“0中介費”“讓租房真實而簡單”等口號的線上租房平臺——“107間”，2015年進入了市場，其創(chuàng)始人韋委是位劍橋歸國學(xué)生，有過租房被中介騙的經(jīng)歷后，他建立了以“斗不過中介干脆讓中介消失”為宗旨的租房網(wǎng)站。成立之初，“107間”的注冊數(shù)量已累積10萬用戶；2015年4月，又獲得千萬元人民幣的天使輪融資。

　　然而近日，多名“107間”用戶向法治周末記者反映，在使用“107間”過程中，他們遇到了認(rèn)證抵押不予退還、房源非房東上傳、無法完成線上簽約等問題。

　　簽約不成不退認(rèn)證費

　　據(jù)了解，租客在“107間”搜索房子時，需交100元成為認(rèn)證用戶，才能查看房東的聯(lián)系方式；房東在平臺發(fā)布房源時，需接受“線上簽約”的方式；線上簽約完成后，“107間”提供糾紛仲裁、違約先行賠付、押金托管、免費搬家、免費維修、房租分期月付等服務(wù)。

　　3月中旬，初次來京工作的linna（網(wǎng)名）在豆瓣上看到“107間”的廣告，被“0中介”“真實房源”的口號所吸引，她便打算在上面尋找房源。

　　“但是想獲得房東的聯(lián)系方式，必須要進行個人認(rèn)證，認(rèn)證抵押為100元，有效期為30天，到期后可以把錢退給我。”linna向法治周末記者介紹當(dāng)時的平臺規(guī)則，“因為沒有特別合適的房子，便沒有在‘107間’租房，一個月后，‘107間’將認(rèn)證抵押的100元退還給我。”

　　覺得平臺靠譜的linna，在6月中旬有租房需求時，再次選擇到“107間”看房，然而，這次便不是那么“順利”——一個月到期后，linna想轉(zhuǎn)出自己的認(rèn)證抵押費用，發(fā)現(xiàn)賬戶為0元，客服告知其平臺規(guī)則已作修改，因為她沒有在有效期限內(nèi)進行成交，所以100元不能退還。

　　“但新規(guī)則里只表明成功線上簽約后可享受100元認(rèn)證費用全額返還，并沒有說如果未簽約成功就不予退還，這不是在玩文字游戲嗎？”linna對此不能理解。

　　與linna情況不同的是，知乎用戶“晴天牽你手”告訴法治周末記者，她在平臺找到合適房源，與房東聯(lián)系表示想要簽租時，房東卻稱根本不知情“107間”，也拒絕和其進行線上簽約，最終她只能和房東自行協(xié)商進行簽約。

　　“認(rèn)證費用相當(dāng)于白花了，之后我在知乎發(fā)布自己的經(jīng)歷，有一些網(wǎng)友回復(fù)也表示交錢認(rèn)證后，到最后被坑了。”“晴天牽你手”猜測，“107間”的房源大部分都來自于抓取其他平臺，并沒有一個個地與房東進行溝通。

　　關(guān)于認(rèn)證費和房源的問題，7月29日，法治周末記者向“107間”發(fā)去了采訪郵件，截至記者發(fā)稿，未收到回復(fù)。

　　房源或來自其他平臺

　　“沒有經(jīng)過我的允許，就把我發(fā)布在其他地方的、而且已經(jīng)租出去的房子的信息掛到了他們網(wǎng)上，導(dǎo)致我收到了很多短信電話。”一位知乎匿名用戶吐槽“107間”。

　　7月27日，法治周末記者在“107間”上搜索“望京明苑”的房子，隨機點開一套月租9000元的2室2廳1廚1衛(wèi)的房源，而根據(jù)房屋的描述和照片，記者在58同城上也查找到相同的房源，其月租顯示為8500元，上面顯示租房為個人，并留有張先生的聯(lián)系方式。

　　記者撥打過去，感到意外的張先生稱，只在58同城上發(fā)布過房子，并不知情“107間”，“我一開始在58同城上發(fā)布的價格是9000元，后來把價格降到8500元”。

　　當(dāng)記者詢問：如果“107間”用戶想要進行線上簽約，他會如何處理？張先生回復(fù)：“我不會同意的，因為我在發(fā)布房源的時候，就是明確拒絕任何中介和代理的。”

　　法治周末記者又在“107間”上把綠景苑一套房屋的描述內(nèi)容復(fù)制到瀏覽器，經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)該房源在趕集網(wǎng)也發(fā)布過，并且趕集網(wǎng)顯示此房源為已出租的狀態(tài)。

　　對此，網(wǎng)上交易保障中心副主任喬聰軍認(rèn)為，平臺上線初期，為保證租戶對房源信息的可選擇性和豐富性，有可能會從其他平臺抓取信息；如果情況屬實，“107間”必須取得被抓取信息平臺的授權(quán)；雖然目前還沒有信息保護相關(guān)的立法，但互聯(lián)網(wǎng)界關(guān)于商業(yè)間非法引用數(shù)據(jù)的判例已有多起，起訴的罪名多為不正當(dāng)競爭。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會政策與資源委員會專家成員、北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富同意以上觀點。他表示，平臺宣稱房源由用戶注冊、發(fā)布內(nèi)容，如果平臺工作人員從其他平臺進行抓取，這種行為就可能構(gòu)成對其他平臺的不正當(dāng)競爭；如果其他平臺掌握證據(jù)并起訴到法院，該平臺或被判令停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償損失。

　　“平臺是以免中介、承租方和出租方直租為口號，而如果沒有真正的出租方，那么，便涉嫌虛假宣傳；根據(jù)消法規(guī)定，在消費商品或者服務(wù)的時候，消費者享有知悉商品或者服務(wù)真實情況的權(quán)利，若平臺冒用房東的名義，在網(wǎng)站上發(fā)布相關(guān)信息，誤導(dǎo)消費者，便侵犯了消費者的知情權(quán)，消費者可向平臺追加賠償。”于國富表示。

　　喬聰軍補充，從個人信息保護層面講，聯(lián)系方式、房屋具體信息，這些屬于直接能夠關(guān)聯(lián)房主的信息，在使用時必須得到房主本人的授權(quán)，或者是其本人主動提供，否則就有濫用個人信息的嫌疑。

　　線上簽約難落地

　　根據(jù)平臺規(guī)則，房東在發(fā)布房源時，需勾選“我接受線上簽約這種簽約方式，如果租客希望使用線上簽約租下我的房子，我承諾不會拒絕該租客”，才能完成發(fā)布。

　　官網(wǎng)顯示，線上簽約是“107間”為租客和房東提供的一種雙方直接在線上簽訂合同的方式；線上簽約的合同是基于住建委的標(biāo)準(zhǔn)合同，平臺跟公安部身份信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，對房東的出租資質(zhì)（比如房產(chǎn)證、轉(zhuǎn)租合同）以及雙方的身份信息都有專業(yè)人員進行核查。

　　平臺提供的《房屋租賃合同》顯示，丙方（“107間”經(jīng)營公司）為研發(fā)“107間”平臺并促進、保障甲乙雙方的租房交易付出了大量成本，甲乙雙方認(rèn)可“107間”針對某些服務(wù)收取合理費用并且具體收費項目及收費標(biāo)準(zhǔn)已在“107間”平臺明示。

　　北京東元律師事務(wù)所房地產(chǎn)建設(shè)工程法律事務(wù)部首席律師李松認(rèn)為，平臺在合同中雖將自己定位為服務(wù)商，但實際為居間方，為出租人和承租人提供居間服務(wù)，收取服務(wù)報酬。

　　“居間服務(wù)的特點，是只有簽了合同才能收取居間服務(wù)費；用戶在30天未成功簽約時，平臺應(yīng)退還用戶100元的認(rèn)證抵押；在linna的案例中，平臺有義務(wù)將修改的規(guī)則明示給用戶，因為此前未作修改時，已形成和用戶的口頭約定，修改后，若沒有進行明確提示，用戶則默認(rèn)為原先的要約，平臺單方面增加了合同條款內(nèi)容，屬于違約行為。”李松表示。

　　對線上簽約的做法，喬聰軍認(rèn)為，原有的租房經(jīng)紀(jì)模式，是在確保租房交易順利進行的情況下，由第三方實際介入并進行監(jiān)督，并簽定法律認(rèn)可的交易合同，確保房主與租客雙方的權(quán)益；而“107間”取消中介費用，省去了原有的操作流程，在新模式下，電子合同的有效性、房東與租客的履約性，都成為難點。

　　按照我國電子簽名法規(guī)定，法律上等同于“原件”的電子合同必須要保證簽約雙方的可靠電子簽名、簽名后的電子文件無法被篡改、且簽名后的電子文件具備權(quán)威的時間屬性。

　　“按照以上規(guī)定，線上簽約需要在身份認(rèn)證、電子簽名、可信時間戳等方面做很大的投入，目前平臺的做法，無法滿足電子簽名法的要求，簽出來的電子合同也會達(dá)不到法律認(rèn)可的電子合同要件標(biāo)準(zhǔn)。”喬聰軍指出。