長春市民王某某在道路行駛中跨越路面上的車道分界線即“白實線”，受到交警部門的行政處罰。王某某以違反交通法規(guī)是為了合理避讓車輛為由，向人民法院提起行政訴訟。長春市中級人民法院日前審理該案，二審認(rèn)定王某某的申辯理由成立。

 

　　駕車跨越同向車道分界線

 

　　當(dāng)事人以合理避讓為由提起訴訟

 

　　2014年3月27日13時23分，王某某駕駛轎車在長春市安達(dá)街與德惠路交會由南向北行駛近路口時，左前方有一白色車輛駛出，為避讓該車王某某跨越同向車道分界線。吉林省長春市交通警察支隊某交警大隊根據(jù)高清攝像頭拍攝的照片，依據(jù)道路交通法規(guī)對其作出罰款200元、記3分的交通行政處罰決定。王某某不服，向長春市某區(qū)人民法院提起行政訴訟。

 

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為:王某某駕駛車輛在行進路口時，跨越同向車道分界線進行變換車道行駛的行為屬于“違反禁止標(biāo)線指示”的行為，交警部門作出的行政處罰證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。一審法院判決維持交警部門作出的交通管理簡易程序處罰決定書。

 

　　宣判后，王某某不服一審判決，向長春市中級人民法院提起上訴。

 

　　避讓違章車輛減少交通事故

 

　　二審法院采納上訴人申辯理由

 

　　在二審?fù)徶?，上訴人王某某稱交警部門在一審?fù)徶刑峁┑母咔逭掌@示，自己車輛前方不足十米處有違法車輛闖紅燈突然駛來，可以證明自己當(dāng)時的行為屬避讓違章車輛。

 

　　二審法院經(jīng)審理查明:交警部門提供的高清攝像照片顯示，當(dāng)時上訴人王某某沿安達(dá)街直行的路況是:1.交叉路口的兩條車道均允許直行車輛行駛，行駛車道前方無障礙，上訴人王某某直行可順利通過交叉路口，沒有變更車道的必要。2.上訴人王某某沿安達(dá)街行駛至德惠路交會時，其車輛左前方十字路口處有一白色車輛駛出，王某某變換車道行駛有效防止了與該車發(fā)生碰撞。王某某變更車道時，兩車道內(nèi)均無其他車輛行駛，故其變更車道未影響其他車輛安全行駛。

 

　　依據(jù)庭審中查明的事實，二審法院認(rèn)為上訴人王某某主張變更車道是為了避讓違章車輛，不是故意違反交規(guī)變更車道的申辯理由成立。道路交通安全法的立法目的是為了維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，提高通行效率。駕駛?cè)诉M行避讓和采取制動措施預(yù)防和減少交通事故屬于合理措施，交警部門應(yīng)當(dāng)予以采納。

 

　　長春中院依照《中華人民共和國行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，二審判決撤銷一審法院作出的行政判決;撤銷交警部門作出的交通管理簡易程序處罰決定書。

 

　　【法官后語】

 

　　立法宗旨有為民之意

 

　　上訴人避讓行為有合理性

 

　　長春中院行政審判庭法官高婧明認(rèn)為，本案需要厘清的問題有三:一是上訴人違反交通法律、法規(guī)的主觀目的問題;二是上訴人違反交通法律、法規(guī)而避讓車輛是否為當(dāng)時的路況條件所允許的問題;三是交警部門對上訴人進行行政處罰是否聽取以及采納了其陳述和申辯理由的問題。

 

　　首先是目的的正當(dāng)性問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國行政處罰法》的立法宗旨均有保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益之意。本案中，上訴人面對交叉路口處突然出現(xiàn)車輛而采取避讓措施，目的系預(yù)防和減少交通事故，并非故意違反交通法律、法規(guī)。交警部門應(yīng)考慮其主觀目的具有正當(dāng)性，結(jié)合法律的立法宗旨，不予行政處罰。

 

　　其次是行為的合理性問題。上訴人在合理避讓車輛進行變換車道行駛之前，充分考慮了交通路況，即變換車道的行為不會影響其他車輛的行駛安全，而且能夠有效防止其與突然出現(xiàn)的車輛發(fā)生碰撞，其避讓行為存在一定的合理性。

 

　　再者是處罰證據(jù)的充分性問題。交警部門提出上訴人可以采取制動方式避讓前方車輛，而非變換車道行駛的要求過于苛刻。被上訴人不能夠提供上訴人的車速、前方出現(xiàn)車輛的車速以及二車之間的距離等證據(jù)，以證明在當(dāng)時緊急條件下，上訴人采取制動或者其他方式可以有效預(yù)防和減少交通事故，進而證明其處罰行為具有合法性。交警部門在缺乏相應(yīng)證據(jù)的情況下，不采納上訴人的陳述申辯理由，違反了法律規(guī)定。