這是“五一”前夕，一條甚為轟動的新聞——寶雞市某局投訴中心的門前，一個舉報箱釘在離地3米的高處。你要舉報嗎？請自備梯子，否則無法“高空作業(yè)”。這個離地3米的舉報箱，當(dāng)然收到了“零舉報”的效果……

 

　　關(guān)于這個“高空舉報箱”，輿論之間，沸反盈天，都是把它歸在“孫連城”一類的，斥其“懶政”，曰其“不作為的典型”。而我卻不以為然，這是“懶政”嗎？一個舉報箱，釘?shù)诫x地3米，比起放在平地，不是難度更大嗎？更不要說還設(shè)置了嚴(yán)格的監(jiān)控設(shè)備，可以清晰發(fā)現(xiàn)舉報人呢！這難道不是十分“勤快”，百分“不厭其煩”？

 

　　很顯然，說這個“高空舉報箱”屬于“懶政”，恐怕打錯了板子——至少他不僅僅是一點“不作為”而已。千方百計不讓群眾舉報，動足腦筋給老百姓設(shè)置障礙，只有一個“懶政”是說不過去的。

 

　　由此想到，也是在某年“五一”前夕，媒體傳出的李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上的一番“痛斥”：“一個公民要出國旅途，需要填寫‘緊急聯(lián)系人’，他寫了自己母親的名字，結(jié)果有關(guān)部門要他提供‘你媽是你媽’的證明！這怎么證明呢？簡直是天大的笑話——這些辦事機構(gòu)到底是出于對老百姓負(fù)責(zé)的態(tài)度，還是在故意給老百姓設(shè)置障礙？”

 

　　李克強之問，點破了“給老百姓設(shè)置障礙”的“故意”，在這個“奇葩證明”和那個“高空舉報箱”中，有著十分明顯的共性，這其實是對老百姓的那一份“敵意”，是與“子民”作對的那一種“故意”。所以我們說，只當(dāng)它是“不作為”的“懶政”，那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

 

　　過去我們常說，推諉塞責(zé)的官僚作風(fēng)、“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的衙門做派，背后是“釣魚執(zhí)法”，是要收你的“好處”，敲你的“孝敬”，一旦“到位”，關(guān)節(jié)就自然一通百順——這種“以權(quán)尋租”的官僚主義，當(dāng)然是有的，但并不盡然，并不是所有的“官僚”都是“貪吏”，也有像高育良那樣把權(quán)力的感覺看得比金錢更重的。有不少這樣的達(dá)官小吏，他們并不拿群眾的一文錢，連一根煙都不抽你的，但就是折騰你，“白相”你，要的是什么呢？是做官的“感覺”，是權(quán)力的“快感”。

 

　　我們再來解刨一只眾所周知的“麻雀”——一個北漂小伙子，為了辦一張因私護(hù)照那樣的“簡易小事”，竟在北京和河北武邑之間來回奔波六次，跑了三千多公里，武邑縣出入境的“工作人員”，硬是令小伙子多辦了5張完全不需要的“證明”，也使他飽嘗了怒目橫眉“朝南坐”的傲慢蠻橫。那個小吏，沒有敲詐小伙子一文錢，只是目睹他滿頭大汗疲于奔命的慘狀，“開心地笑了”——你看，這就是權(quán)力的快感，這就是過了一把有權(quán)之癮啊，他既不貪，也不腐，只是享受了一份“開心”！我一句“不行”，你就得跑六回；我板一個臉，你就得跋涉三千公里，這是什么？這內(nèi)心的“痛快”和“舒暢”，就是某些人做官的“味道”，就是官僚主義的“威風(fēng)”啊。

 

　　就在武邑事件曝光的次日，同是一個央視，又披露了豐縣一位百姓，為了辦個執(zhí)照，在行政服務(wù)中心和工商局之間往返11次的“新聞”。至于為了辦一份助學(xué)貸款，一位貧困大學(xué)生四處求告，蓋了26個公章，還是沒拿到一文錢；為了辦一個準(zhǔn)生證，一戶老農(nóng)跑了11個衙門，蓋了34個官印，結(jié)果還是不行這樣的事，其中都有一個共性，那就均不是貪官所為，也沒有明告暗示他“進(jìn)貢”過一分錢，而這后面共同的“故意”，“故意給老百姓設(shè)置障礙”，卻是一樣一樣的。而這背后那一種“做官”的“快感”，那一份比金錢還有魅力的“感覺”，卻不是一個“懶政”可以一言以蔽之的啊——請看那說了六回“不”的小吏，那一次次把老百姓踢來踹去的11個衙門，他們的搖頭技術(shù)和腳下功夫，不是“不厭其煩”得很嗎？

 

　　這“懶政”背后的“快感”，官僚主義的另一種共性、普遍性，我們在剖析官場文化與官員心態(tài)甚至政治生態(tài)時，不宜膚淺識之。