3名在瓊海某小區(qū)工作的保潔員被公司開(kāi)除了，公司還在公告欄、保安亭門(mén)口張貼通告稱3人偷拆變賣(mài)熱水器等。3名保潔員認(rèn)為這是侵犯其名譽(yù)權(quán)的行為，將公司起訴到法院。
　　
　　趙青、李梅、孫紅(均為化名)曾是是瓊海某小區(qū)的保潔員，在某公司工作。該小區(qū)位于大路旁邊，有400多戶，繁華熱鬧，人流量較多。2015年3月期間，公司內(nèi)部有一個(gè)損壞的熱水器放在地下室內(nèi)無(wú)法使用，小區(qū)主任要求趙青等3名保潔員將地下室的廢品及壞的熱水器處理掉。2015年4月底，趙青等3人將損壞的熱水器及其塑料瓶等廢品共賣(mài)得98元。
　　
　　不久后，小區(qū)新任主任卻在同年5月向轄區(qū)派出所報(bào)案，稱熱水器被偷拆變賣(mài)。更讓趙青等人沒(méi)想到的是，在派出所經(jīng)調(diào)查未作出決定期間，公司3天后就在小區(qū)公告欄和小區(qū)保安亭門(mén)口張貼通告，稱“熱水器是被趙青、李梅、孫紅私自偷拆變賣(mài)，總公司認(rèn)為該行為影響極壞，為嚴(yán)肅紀(jì)律，教育全體員工，決定對(duì)三人做出開(kāi)除處理，特此通知”。此后的職工大會(huì)也宣布這一決定。
　　
　　趙青等3人認(rèn)為公司的行為構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，隨后向法院起訴，要求公司停止侵權(quán)、消除影響等，并賠償6萬(wàn)元。
　　
　　一審法院判決涉案公司書(shū)面向趙青等3人道歉。道歉公告應(yīng)張貼在小區(qū)的公告欄內(nèi)和小區(qū)保安亭門(mén)口(書(shū)面道歉意見(jiàn)由法院審查后發(fā)送原告，并張貼)，駁回其他訴訟請(qǐng)求。趙青等人不服，上訴到海南省第一中級(jí)人民法院。一中院認(rèn)為，涉案公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，適當(dāng)給付趙青等3人每人各3300元精神損害撫慰金。該院終審判決，涉事公司公開(kāi)道歉，還要賠償趙青等3人共計(jì)9900元。
　　
　　法官說(shuō)法
　　
　　被告公司在派出所尚未對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查處理的情況下，主觀臆斷，公然在本單位保安門(mén)口，人員來(lái)往繁華路段，捏造傳播虛假事實(shí)，張貼相關(guān)通告，宣稱三原告經(jīng)派出所調(diào)查確認(rèn)，所丟的熱水器是三原告私自偷拆變賣(mài)。被告的行為侵犯了三位原告的名譽(yù)權(quán)，在一定范圍內(nèi)造成了惡劣的影響。
　　
　　至于精神損害撫慰金，法院認(rèn)為，在這次事件中，被告所采取的手段、場(chǎng)所、方式等行為嚴(yán)重違法，情節(jié)惡劣，致使趙青等3人沒(méi)有工作崗位與缺乏經(jīng)濟(jì)收入，身心健康與家庭經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重?fù)p害，被告應(yīng)賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，遂依法作出上述判決。