小杜是做五金生意的，手頭常有大額資金進出，為了方便他開通了網上銀行。網銀確實給他帶來了很多便利和快捷，去銀行還要領號排隊，操作麻煩，可網上銀行隨時隨地都能交易匯款。
可今年5月中旬，他有一筆18萬元的貨款，因操作失誤，錯轉給了其他人。
原本，這筆貨款要支付給陳某，杜某和陳某一直都有生意往來，在網銀里有與陳某的交易記錄，只需手指一點，輸入金額、密碼，幾秒就能完成轉賬。
小杜像往常一樣，在交易記錄中點了一下，不過，他點中的卻是與陳某交易記錄緊挨著的俞某的名字。
當時他手上還有好幾件事在辦，沒看仔細，這筆錢就這樣糊里糊涂地錯匯給了俞某。
幾天后，陳某來電詢問貨款怎么還沒到位，小杜很納悶，“明明已經轉了啊？”
他馬上查了一下轉賬記錄，一陣冷汗——自己竟然把錢錯匯給了俞某。
好在俞某也是他的客戶，兩人認識。小杜馬上打電話去說明情況。
對于這筆天降之財，俞某也很磊落，“不是我的，我不能拿，還你。”
聽到事情有了轉機，小杜心中的石頭也落地了。
于是，兩人一起去了銀行。可問題來了——銀行工作人員告知，俞某的這個銀行賬戶被法院凍結了。這18萬元轉進去后，根本取不出來。
小杜的心啊，又提了起來。
俞某都愿意還錢了
可法院為何堅持不讓還
之后，小杜和俞某一起來到海鹽法院，咨詢這個事情該怎么辦。
原來，有人把俞某給告了，要求他償還30萬元債務，并請求法院凍結俞某的財產。
怕俞某知道后轉移財產，法院在了解情況后，先行將俞某的賬戶給凍結了。哪知道，就在法院要通知俞某時，卻出了這檔子事兒。
俞某是做五金件原材料的，流動資金周轉確實存在困難，到期的債務沒能按時償還。
不過，俞某表態，“錢是我欠別人的，但小杜的18萬元確實是他的，只是不小心轉到我的賬戶，要還給人家。”
不過，法官卻解釋說，事情沒有兩人想的那么簡單：
第一，這筆錢的所有權已經是俞某的了。從法律上來說，錢不具有特定性，占有即所有，在交易時可以互相替換。貨幣占有的取得就視為貨幣所有權的取得，一旦交付給別人，所有錢就轉移到別人那里了。
錢很特殊，可替換。比如，你掉在地上100元，被人撿去了，撿到的人花掉了，后來他還給你另外一張100元，并不一定是要你原來掉的那張100元，只要流通時有同等使用價值就行。
所以，小杜的18萬元已經是俞某的了，小杜對俞某享有債權，可以要求俞某償還同樣數額的錢。
第二，杜某要回這筆錢，只能也走法律途徑，起訴俞某不當得利，要求他歸還。不過，小杜享有的是一般債權，和其他債權平等，不能優先受償。已經有債權人要求凍結俞某的賬戶，30萬元的債務已到期，俞某未償還，也是一般債務，法院在執行過程中，誰先訴求查封凍結的，法院先幫誰處置，一般債務先到先還，先凍先得。
杜某聽得冷汗直冒，萬般無奈只得也將俞某起訴到法院，要求他歸還不當得利的18萬元。
日前，經海鹽法院調解，杜某和俞某達成調解協議，約定俞某歸還杜某18萬元。
雖然兩人的協議也很順利地達成了，但俞某這兩年資金吃緊，生意還做著，不過外面欠下了一些債務，小杜要拿回這18萬元，恐怕沒匯出去那么容易了。
律師說法
明明是自己的錢，卻要拿去給別人還債
法院這樣認定，是否有道理？
浙江豐國律師事務所 陳松濤：
法院這樣做，是對的。
就如法官所說，錢不是特定物，一旦到了誰的賬戶，就無法區分開來，就成了俞某的財產。
這和物品不一樣，比如一套機器設備，送貨的送錯了倉庫，結果這個倉庫恰好也被法院查封。但設備能區分，能證明原來的所有權，只要法院審查后確定不屬于債務人，就能還給原來的主人。但錢就不一樣了，一旦進了賬戶就混在了一起。
法院處理時會很謹慎。打個比方，需要確認這錢是真的打錯了，還是假的打錯了。如果有人打了筆錢到已被法院凍結的賬戶上，債務人和匯錢方串通，一起去跟法院說匯錯了，要求取出來，法官要怎么辨別真假呢？
現在這個案子，也不能排除這個可能。
法院在執行過程中，如果是一般債務的話，誰先訴求查封凍結財產，法院便先執行誰的案子。除非債權人有抵押權，可以優先受償。或者在企業破產的案件中，工資、稅款等要優先受償。
如果俞某之前這個30萬的債務糾紛的案子還沒判決，或者判決還未生效、法院還未執行，小杜可以申請參與分配，說不定能分到一小半。
在現實生活中，轉賬錯誤并不太多。無論是網銀還是支付寶，都要求填寫對方的姓名和卡號，姓名和卡號不符，錢就會退回來，一般人都不太會搞錯。不過，如果是通過網銀等交易的，就有交易記錄，不必再輸一遍賬號、姓名，過于粗心大意的話，確實有轉錯的可能。
我之前接過一個案子，也是網銀轉賬，因為兩個人的名字相同，300多萬元匯進了錯誤的賬號。
所以啊，越方便的東西，越容易犯錯，尤其是涉及到錢，大家一定要多長個心眼。
