據(jù)中通快遞員許先生反映，他原本在昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)松蘭堡中通快遞站點(diǎn)工作。6月17日，許先生因不滿公司對(duì)他的6單罰款，向北京市郵政管理局投訴。中通快遞公司卻以“員工不許對(duì)外投訴本公司”為由，再次向許先生罰款1萬元。北京郵政管理局稱只負(fù)責(zé)受理用戶對(duì)企業(yè)服務(wù)問題的申訴，企業(yè)內(nèi)部問題可自行聯(lián)系公司總部處理。

　　6月16日，許先生領(lǐng)取工資時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己的工資被扣了1630元的罰款。“我們每送一單才收一塊錢，一個(gè)月罰了我7單，每單罰款金額80元到400元不等。”許先生表示，其中只有一單罰款由于自己的原因造成，其他6單延誤都是由于司機(jī)派件派錯(cuò)，或者發(fā)件人寫錯(cuò)手機(jī)號(hào)碼造成的。事后，快遞員又將快件準(zhǔn)確送達(dá)，未對(duì)客戶造成損失。許先生稱，投訴人并不是客戶，而是中通的發(fā)件網(wǎng)點(diǎn)。他曾致電其中一位客戶，對(duì)方稱其并未投訴過，也未收到過賠款。

　　6月17日，許先生因不滿其中6項(xiàng)罰款的決定，向中通總公司反映情況。據(jù)許先生提供的錄音顯示，中通總公司客服稱，“總公司沒有提供快遞員反映情況的分機(jī)，我們不負(fù)責(zé)這種情況。”松蘭堡中通快遞站點(diǎn)的負(fù)責(zé)人也對(duì)許先生表示，罰款已經(jīng)下來了，無法挽回。

　　隨后，許先生向北京市郵政管理局進(jìn)行投訴，希望中通公司返還6項(xiàng)不合理的罰款，共計(jì)1230元。北京郵政管理局以“只負(fù)責(zé)受理用戶對(duì)企業(yè)服務(wù)問題的申訴，企業(yè)內(nèi)部問題不在申訴受理范圍之內(nèi)”為由，建議許先生自行聯(lián)系中通總部處理。北京市郵政管理局投訴處理記錄顯示，中通快遞北京分公司回復(fù)郵政管理局時(shí)表示，此投訴是業(yè)務(wù)員不愿被罰，為報(bào)復(fù)網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人而進(jìn)行的惡意申訴。

　　6月下旬，許先生接到松蘭堡站點(diǎn)負(fù)責(zé)人的通知稱，由于許先生對(duì)外投訴公司，松蘭堡站點(diǎn)被罰款1萬元，該罰款最終需要由許先生本人承擔(dān)。7月23日，許先生因不滿中通公司的罰款行為而離職，公司將其剩余的7841元工資作為罰款抵扣。

　　昨天下午，記者致電中通快遞總部，工作人員表示公司確實(shí)有“公司內(nèi)部員工不得對(duì)外投訴本公司”的規(guī)定，但是未透露罰款的去向以及公司對(duì)派件員的處罰機(jī)制。同時(shí)，記者在中通快遞公司《客服中心質(zhì)量監(jiān)管條例》查證到，確實(shí)有“網(wǎng)點(diǎn)工作人員向監(jiān)督管理部門投訴中通，每次罰款5000元，網(wǎng)點(diǎn)提醒客戶向監(jiān)管部門投訴的每次罰款1000元”的條款。

　　>>律師說法

　　單位擅自罰款無法律依據(jù)

　　北京雄志律師事務(wù)所的姜健律師表示，單位勞動(dòng)規(guī)章制度的制定程序和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。本起事件中，用人單位利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位，在規(guī)章制度中排除公民享有的正當(dāng)訴權(quán)，顯然是不合法的。另外，單位對(duì)于員工處以如此大額的罰款，從法律上來說是沒有法律依據(jù)的，從情理上來說亦是不合理的。

　　對(duì)于事件中單位的違法行為，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)部門進(jìn)行投訴，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令單位改正，如給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，勞動(dòng)者也可以直接向公司所在地的勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。